![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Themenersteller
Registriert seit: 13.05.2008
Beiträge: 40
|
Zitat:
Ich habe hier noch 2 Bilder mit dem "schlechten" Tamron von Gestern und Heute. Der Balkon ist ca. 250 Meter entfernt und das Aute 35 Meter. Sind die wirklich so miserabel? Ich bin jetzt total verunsichert weil ich dachte die sind gut. Gruß Harry LG Harry Geändert von Harry1949 (10.01.2009 um 09:13 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 15.02.2008
Ort: Glauchau
Beiträge: 240
|
Zitat:
__________________
Gruß Patrick. "Zensur schreibt einem Mann vor, dass er kein Steak essen darf, weil ein Baby es nicht kauen kann" - Mark Twain FC |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Themenersteller
Registriert seit: 13.05.2008
Beiträge: 40
|
Zitat:
Oben steht ganz deutlich dass die beiden Bilder vom Tamron sind! Unten treffe ich die Aussage dass ich auch mit dem teuren SAL 70300G keine besseren Ergebnisse erziele. Übrigens habe ich hier einen Auszug eines Testberichts über das SAL 70300G: Nur dass Sony auch lichtschwache Objektive mit einer Profi-Kennung versieht, wird von den Testern scharf kritisiert. Mit einer untauglichen G-Kennung für Profis wird das Sony SAL-70300G 70-300 mm F4,5-5,6 G SSM verkauft. Der Tubus aus schwarzem Kunststoff ist innenfokussierend und ”macht einen wertigen Eindruck”, so die Tester. Dennoch reichen die haptischen Qualitäten für Profiansprüche nicht aus, denn beim Zoomen verlängert sich die Baulänge um 60 Millimeter. Außerdem zieht das Objektiv beim Zoomen Luft und erleichtert so den Staubpartikel, ins Innere zu dringen. Im Telebereich nimmt die Auflösung zu stark ab. Die Verzeichnung und Vignettierung hingegen hat das SAL-70300G sehr gut unter Kontrolle. Gruß Harry Geändert von Harry1949 (08.01.2009 um 20:15 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 29.02.2004
Ort: D-87700 Memmingen
Beiträge: 1.520
|
Zitat:
Gruß Michi |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Themenersteller
Registriert seit: 13.05.2008
Beiträge: 40
|
Zitat:
hab ich mir auch gedacht, denn es ist der einzige Test dieser negativen Art. Dass es relativ lichtschwach ist und Luft "pumpt" ist ja bekannt, aber damit kann ich leben. Was soll man denn sonst noch kaufen. Jeder hat auf dieses Objektiv gewartet und gehofft dass es optische Leistung vollbringt, was die Fremdhersteller nicht so in den Griff bekamen. Gruß Harry |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Das gezeigte Beispiel des Sony 70-300 finde ich wesentlich besser, die neuen Beispiele des Tamron ebenfalls wieder eher schlecht - der Vorsatzkonverter verschlechtert die Leistung natürlich noch zusätzlich. Problematisch ist es natürlich auch, mit so langen Brennweiten freihand zu fotografieren, oder benutzt du ein Stativ? Wenn ja, sollte dieses schon ziemlich stabil sein.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Themenersteller
Registriert seit: 13.05.2008
Beiträge: 40
|
Zitat:
Hallo Jens alle Bilder sind frei Hand weil es meistens Moment bzw. Spontanaufnahmen sind. Der Stabi der A350 erlaubt manchmal Bilder mit 1/30 s. was aber eher selten vorkommt. Gruß Harry |
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|