[the_gyve]

Hallo Foristi,

ich habe es mir endlich gegönnt, noch im alten Jahr; Dienstag früh bestellt und gestern mittag noch bekommen. So lieb ich das.

Es ist ein harter Kampf gewesen (wegen des Preises), ich habe das letzte halbe Jahr immer wieder mit mir gekämpft, welches Telezoom es werden soll. Das Angebot für unser System wird ja erfreulicherweise immer größer, aber letztendlich hat der Glauben an SONY und die Fortführung des MINOLTA-Sytems auf hohem Niveau sowie meine Erfahrungen mit Fremdsystemen den Ausschlag gegeben. Ich hatte mich für meinen Sprung ins digitale SLR-Zeitalter im Februar für die A700 als Fortführung meiner geliebten Minolta-Analog-Ausrüstung entschieden, und bin bis dato begeistert.

Fremd-Objektive, wie ein Sigma-70300-Telezoom, die eigentlich Verwendung finden sollten, brachten bildtechnisch zu schlechte Ergebnisse. Auch setzte mein Sigma Sporen an, und das bei guter Pflege. Produkt kaputt - Marke kaputt.
Das, was ich hier und im KoMi-Forum zu den alten Ofenrohren usw. von Minolta gelesen/gesehen hatte, bestärkten mich beim Kauf eines neuen Telezooms darauf zu achten, meinen Anspruch an Verarbeitung, Bildqualität und die Zukunft nicht herunter zu schrauben.
Warum sollte ich bei einer so guten DSLR wie der A700 einen Kompromiß im Anspruch an ein Objektiv machen? Ich wechsle nicht das System nur wegen eines momentanen Hypes, der oft auch nur marketingtechnischen Gesetzmäßigkeiten folgt. Ich will sehen, fotografieren und meinen Ansprüchen ans Bild gerecht werden. Und das mit Spaß an der Sache. Das kann ich letztendlich auch mit einer Knipse - auch.

Leider bietet unser System im Telebereich für mich nicht die Objektiv-Auswahl wie für unsere Canon- und Nikon-Kollegen; das ist die Kehrseite der Medaille und widerspricht der Begeisterung, die Ihr bestimmt oben gelesen habt.
Aber nun wollte ich nunmal ein Telezoom mein eigen nennen! Was tun?

Die zahllosen und teilweise sinnfreien Threads hier (ich meine das ernst) seit einem Jahr zu den drei 70-200ern, dem 70-300 oder 400er, kann sich niemand wirklich antun. Also für mich nicht wirklich eine Entscheidungshilfe. Auch bezüglich der Brennweite. Bis 300 mm oder weniger (oder mehr) - kA. Eine gewisse Übersicht schaffte da nur die Objektiv-Datenbank und das Studium einschlägiger Testseiten.

Nun habe ich mich schließlich für das Sony entschieden, da ich auf eine durchgängig hohe Lichtstärke wert lege. Und nicht Abstriche machen möchte, wie es wohl beim Tamron- oder Sigma-Pendant der Fall ist. Für die fehlende Brennweite entschädigt mich der 1,5er Crop zum 300er FF.
Alternativen wären das 70300G oder 70400G gewesen, aber den Mangel an Lichtstärke kann imo keine dieser Brennweiten am Crop ersetzen, bei Sport- und schnellen Aufnahmen.

Und ich gebe es zu: ich bin eitel! Ein SAL70400G in silber? NOGO!!!
Das SAL70200G ist schöööööön!!

Und ich gebe auch zu: ich war weniger aufgeregt gestern; so wie damals, als meine Alpha kam. Routine? Weiß nicht. Ich wußte nur, ES kann nur gut sein!

Und ES ist gut! Aufwärmen lassen, warten, auspacken. Anpassen an Zimmertemperatur. Fotoserie. Ich muß vollkommen bekloppt sein.

Und ES ist wirklich schön! Ich nicht. Im Badematel, ungeduscht, unrasiert, mit Socken. Ich halte voller Stolz das Teil hoch und meine Lebensgefährtin guckt mich ungläubig an.
Da müssen wir durch.

Fein, daß schönes Wetter war, so konnte ich raus und ES testen. Bin kein Bauklötzchen-Umschmeißer. Keine Angst, Zeit für Duschen usw. war noch.

Kurzes (erstes) kritisches Fazit: ES, das Sony, ist toll! Wie gut, daß ich Sport und Fitnesstraining mache, das Teil wird freihand ganz schön schwer, ist gut ausbalanciert mit der A700, liegt also sicher in der Hand. Haptik sehr angenehm, leider auch (wenig) weiße Kunststoffarmierung im Mittelteil und die Geli echter Negativpunkt wegen Plastikausführung. Der AF ist sehr präzise bei unkritischen Motiven (Alpha-AF) und "Dunkelheit", langsamer als ich dachte/erwartete, was aber nur beim kompletten Durchlauf auffiel. Leise. Kein "Pumpen". Bildqualität, Offenblende tadellos. Sehr schöne Farben.
CAs, Vignettierung, tatsächliche Speed im Alltag werde ich noch testen.


Da immer wieder in diversen Threads Fragen zur Kaufentscheidung gestellt werden:
Wenn man das Geld für so ein Objektiv ausgeben kann/will, so sollte man dies tun. ES ist ein Objektiv fürs Leben, ob nun APS-Crop oder FF. Es ist sicherlich auf dem Niveau des 70-200L2.8 von Canon, das ich kenne, oder dem VR-Nikkor. Wenn ich immer wieder die aktuellen kontroversen Threads vs. Tamron vs. Sigma 70-200 lese, bin ich mir ziemlich sicher, die richtige Entscheidung getroffen zu haben. Das Tamron bietet bestimmt gute Bildqualität bei langsamerer Speed und no USM, das Sigma umgekehrt.

Vielleicht ist es auch am Schluß ein Teil Vertrauen in die Marke. Und da hat mich Sony/Minolta bisher noch nie enttäuscht!