[amateur]

Zitat von Alpha Pure

Schade dass es hier gerade, etwas unsachlich wird.
Ich freue mich auf das Objektiv und wünsche mir einen fairen, objektiven Vergleich und keine Halbwahrheiten.

Da sind halt echte Profis am Werk. Können ohne Einarbeitung in 1-2 Tagen so eine Optik gänzlich bewerten. Da kann ich leider mit meinem amateurhaften Background nicht mithalten.

Zitat von Thunderbird54

können die Neubesitzer mal bitte einen Vergleich anstellen zum kleinen Ofenrohr (70-200mm f4).

Ich werde sowas nicht machen. Mir ist nur wichtig, was hinten raus kommt. Und wie schon geschrieben, kommt bei diesen Tests ohne akkuraten Testaufbau nur Murks raus. Ich kann Dir aber mein subjektives Urteil geben.

Der AF ist von der Geschwindigkeit ähnlich zum Ofenrohr, kommt mir aber treffsicherer vor. Ich habe aber damit überhaupt keine Probleme. Wer auf sich zu rasende Rennwagen allein im Vertrauen auf den AF ablichten will, der ist mit dem Ding falsch beraten. Und noch zum AF-Geräusch. Konventionell angetrieben ist der AF natürlich hörbar. Jedoch recht dezent und nicht unangenehm.

Bleibt die Optik, die für mich das wichtigste Argument ist. Bei Blende 4 ist das Tamron schärfer als das Ofenrohr. Das Bokeh sieht nach ersten Versuchen auch viel schöner aus. Für mich ist zur Zeit allein die Frage, wie groß optisch der Abstand zum Sony 70-200 ist und dies vor allem am langen Ende bei Offenblende.

Hier ist noch einmal ein Beispiel: f3.5@160mm, wieder nach dem verkleinern USM mit Radius 0,4.

[GELÖSCHT]

Für mich gibt es bei diesem Beispiel von der Abbildungsleistung gesehen nix zu meckern, was nicht in der Verantwortung des Fotografen liegt.

Und ich bitte auch, alle auf dem Teppich zu bleiben: 645 EUR sind ungefähr die Hälfte bis ein Drittel des Preises des Sony. Wer keine Kompromisse eingehen will, greift zum Sony. So einfach ist das.

Viele Grüße

Stephan