SonyUserforum

Michi · 18.04.2007, 18:14

Optimal zum Minolta 1,7/50 paßt die Olympus IS/L Lifesize Macrolinse mit +7,7. Mit der Olympus Lifesize wird etwa ein Maßstab von 1:3 bei guter Qualität erreicht.Sehr gut paßt auch die Minolta Macrolinse CL49-200, eigentlich für die Dimage A2 gedacht, mit +5 an Normalobjektive.

Die Achroamten der Makroobjektive Cosina 3,5/100 (+4) und Sigma 2,9/90 (+5) sind ebenfalls von sehr hoher Qualität.

Die Minolta No. 2 mit +3,8, die Canon 250D mit +4 oder der Leica Elpro 2 mit +4,9 erreichen nicht ganz die Qualität der oben genannten, sind am Rand aber schärfer und nicht so CA-anfäälig wie einfache Nahlinsen.

Standardobejktive sind aber in Sachen Nahlinsen sehr genügsam. An Zooms trennt sich schnell die Spreu vom Weizen:
Der Achromat des Cosina 3,5/100 bringt noch am kleinen Ofenrohr Minolta 4,5/100-200 eine gute Leistung, während die Minolta No. 2 nur noch Matsch produziert. Die Unterschiede sind schon im Sucher sichtbar.

Gruß
Michi

18.04.2007, 18:14	#7
Michi Registriert seit: 29.02.2004 Ort: D-87700 Memmingen Beiträge: 1.520	Optimal zum Minolta 1,7/50 paßt die Olympus IS/L Lifesize Macrolinse mit +7,7. Mit der Olympus Lifesize wird etwa ein Maßstab von 1:3 bei guter Qualität erreicht.Sehr gut paßt auch die Minolta Macrolinse CL49-200, eigentlich für die Dimage A2 gedacht, mit +5 an Normalobjektive. Die Achroamten der Makroobjektive Cosina 3,5/100 (+4) und Sigma 2,9/90 (+5) sind ebenfalls von sehr hoher Qualität. Die Minolta No. 2 mit +3,8, die Canon 250D mit +4 oder der Leica Elpro 2 mit +4,9 erreichen nicht ganz die Qualität der oben genannten, sind am Rand aber schärfer und nicht so CA-anfäälig wie einfache Nahlinsen. Standardobejktive sind aber in Sachen Nahlinsen sehr genügsam. An Zooms trennt sich schnell die Spreu vom Weizen: Der Achromat des Cosina 3,5/100 bringt noch am kleinen Ofenrohr Minolta 4,5/100-200 eine gute Leistung, während die Minolta No. 2 nur noch Matsch produziert. Die Unterschiede sind schon im Sucher sichtbar. Gruß Michi