[Dirk Segl]

Zitat von Yonnix

Es ist etwas verrückt, aber ich habe mir schon immer gesagt, dass der erste Hersteller, der ein 600mm PF macht, meinen Zuschlag erhält.

600mm ist einfach meine optimale Brennweite für Wildlife. 500mm geht auch noch, dann aber eher öfter mit 1.4x. Den gibt es beim Sigma 5.6/500 nicht, deshalb ist es für mich auch gänzlich uninteressant, egal wie gut es ist.

Mir fehlt bei Sony ein Objektiv, das klein ist, höchste Bildqualität bei 600mm hat und die Option auf 840mm bietet. Das 6.3/600 ist genauso scharf und schnell wie das 4/600 und ist auch sonst so professionell hergestellt. Es ist wirklich ein Supertele in der Größe eines 100-400, was es deutlich von den Prosumer-Zooms bis 600mm unterscheidet. Ich bin wirklich extrem zufrieden mit dem Objektiv.

Das 2.8/300 ist sehr interessant, allerdings brauche ich meist 600mm, weniger ist für mich selten nützlich. Permanent mit einem 2x Konverter herumzulaufen kommt für mich nicht in Frage.

Das Sony 200-600 ist gut, für den Preis sogar überragend. Allerdings finde ich den Bildstabilisator sehr schlecht. Nachdem ich die Bildstabilisierung von Nikon eingesetzt habe, finde ich den Unterschied fast schon erschreckend. Auch wenn ich nicht allzu viel auf die Bajonett-Diskussion gebe, scheint das für die Stabilisierung ein echter Vorteil zu sein. Ich kann mit dem 6.3/600 in der Regel 1/50s bei statischen Motiven mit hoher Quote aus der Hand halten.

Das 4/600 ist überragend. Ein Traum. Allerdings reicht es mir nicht, ein Objektiv dieser Größe als einzige Option zu haben. Ich nutze es gelegentlich mit Adapter an meiner Z8. Für mich ist es aber logisch, irgendwann auch ein natives großes Objektiv mit Z-Mount zu haben. Ob es dann wieder das 4/600 wird, weiß ich aber noch nicht.

Ich sehe bei Nikon gerade mit dem Tele-Lineup ein sehr großes Wildlife-Commitment. Das spielt sicher auch unterbewusst bei mir noch eine Rolle. Ein längeres Makro oder auch weitere Supertele-Optionen wie z.B. Festbrennweiten-Zooms sehe ich in Zukunft eher bei Nikon. Mir persönlich gefällt auch die Z8 sehr gut. Mit Brille kann ich etwas besser hereinschauen als in die A1 und auch der Griff passt sehr gut zu größeren Objektiven. Ein wenig mehr "Fleisch am Knochen" hätte der A1 da auch nicht geschadet. Letztlich ist das aber nur eine B-Note, ich bin mit der A1 ebenfalls sehr zufrieden gewesen.

Canon finde ich nicht interessant, insbesondere wenn es keine A1-ähnliche Stacked-Sensor Erfahrung über 24 MP gibt.

Huch ,
jemand aus der Praxis dem ich 100% zustimmen kann.

Jaja, der Bildstabilisator.

Ein Detail, welches hier kaum Erwähnung findet aber ungemein hilft.
Der ist bei Nikon sehr sehr gut.

Es ist super Interessant, welche Gewohnheiten zu welchen Entscheidungen führen, sei es Fluggepäck, TC, Stabi, Handling, Nutzung für Brillenträger, alles Themen, die in einem Testbericht nie bedacht werden.

Mein Nutzungsverhalten geht so langsam vom TC weg (Ausnahme 100-400 -> verschweisst ), denn ich möchte lieber das volle Potential der Lichtstärke nutzen, da ich auch mehr bei Bewölkung und Regen unterwegs bin.

Da wird es dann schon schwer bei 5.6/6.3 ++.

Aber Danke für Deinen umfassenden Kommentar !!