[Cat1234]

Zitat von nex69

Libellen fotografiere ich selten mit dem 90er Makro. Das kann machen wer will. Dein Vergleich ist ein Äpfel und Birnen Vergleich. Inwiefern ist das 500er Tele besser? Bei der Schärfe? Der Vergleicht hinkt so oder so und das nicht wenig. Das Nikkor 80-400 ist übrigens genau gleich teuer wie das Sony. Vergleich wenigstens damit .

Ein normaler Käufer bezieht bei einer Kaufentscheidung Verschiedenes einer Preisklasse Y mit ein, anstatt sinnlos identische Derivate verschiedener Marken zu vergleichen. Man will ja schliesslich das persönliche Optimum und nicht das schönste Logo finden.

Es ist sehr schade, dass man sachliche Rückfragen von Usern wie Ayreon nicht sachlich beantworten kann, ohne von der Seite aus von den ewig gleichen, kreationistischen Sony Fanboys angerempelt zu werden. Warum verurteilt ihr Leute, die ihre Sony-Ausrüstung nicht von A bis Z durch die rosarote Brille sehen? Warum drückt es euer Selbstwertgefühl, dass andere Marken ebenfalls tolle, innovative und manchmal einfach bessere Produkte lancieren?

….und vor allem: Was haben das und meine versierten Kenntnisse der Insektenfotografie mit Sonys kommendem 200-600mm zu tun!? Es ist für Vögel und Säugetiere gedacht, und wird in Bezug auf das Zielpublikum im ganz normalen Freizeit-Segment anstatt im semiprofessionellen Bereich der Nikkor PFs wildern.

...und darum ging's bei meiner Konversation mit Ayeron eigentlich: Ich finde es toll, dass Sony jetzt endlich mal etwas Vernünftiges für den Normalverbraucher lanciert. Ich gehe stark davon aus, dass man bei diesem Objektiv ohne Bauchschmerzen zuschlagen können wird.