[Giovanni]

Zitat von burak

Nun wollte ich mir ein 16-35mm kaufen und stand vor der Entscheidung zwischen dem von Sony und dem von Canon. [...]
Ich fotografiere eher Landschaften, bin viel unterwegs.
[...]
Jetzt komme ich zu meiner Frage, hat jemand schon erfahrungen mit dem Commlite Adapter und dem 16-35 f4 von Sony gemacht?

Ja. Ich habe beide (Canon und Sony-Zeiss 16-35 f4) und habe das Canon an Adaptern von Viltrox, Commlite, Meike, Metabones und Sigma probiert. Dieses Objektiv erfordert ein möglichst genaues Auflagemaß, damit die Schärfenebene in den Ecken sich nicht zu sehr verwölbt. Daher ist der Sigma der beste Adapter. Mein Metabones hat ein geringeres (zu geringes) Auflagemaß und der "Advanced Mode" floppt bei Landschaftsaufnahmen speziell mit diesem Objektiv (gestestet bis Firmware 0.53, ich probiere heute noch die 0.55 aus, aber erwarte mir keine Wunder davon). Von den "günstigen" Adaptern ist der Viltrox der beste, auch was die mechanische Qualität betrifft, aber der Sigma ist deutlich besser und vor allem auch updatefähig. Vom Commlite und vor allem vom "Meike" (="Neewer") würde ich unbedingt abraten.

Insgesamt performt das Canon ein kleines Stück besser als das Sony-Zeiss, speziell in den Bildecken bis 20 mm. Ich habe bei meinem aber die Bildfeldwölbung noch nich 100% in den Griff bekommen und bin nicht sicher, ob es an meinem Exemplar liegt, an der Kombination mit dem Sony Gehäuse, oder ob das Canon da generell eine Schwäche hat. Wenn du viel unterwegs bist, solltest du bedenken, dass das Sony-Zeiss an den A7-Gehäusen deutlich kompakter und leichter ist als das Canon mit Adapter.