[Dana]

Huhu.

In letzter Zeit wurde ich vermehrt wegen einer bestimmten Sache per PN angeschrieben.

"Sach ma...du hast doch beide Kameras, die 900 und die 99...wie ist das denn jetzt so? Vergleichstechnisch? Welche ist besser und wie unterscheidet sich welche worin bei was? Lohnt sich eine 99 wirklich?" Und so weiter.

Von daher wird es wohl Zeit für den ultimativen Vergleichsthread zwischen der A900 und der A99.

Wie soll der aussehen?

User, die PERSÖNLICHE ERFAHRUNGEN mit BEIDEN Kameras haben (nicht nur mit einer, nicht nur in Tests rumgelesen!) möchten/können/dürfen hier bitte diese Erfahrungen niederschreiben.
Das können auch "Bauchgefühle" sein, es muss nicht technisch total begründet und versiert sein, ich selbst kann das ja am allerwenigsten.

Vielleicht kommt dann für diejenigen, die am Überlegen sind, sich zu ihrer 900 noch eine 99 zu kaufen oder die 900 durch eine 99 zu ersetzen, hier einiges an Informationen zusammen, die helfen könnten, die Entscheidung in die eine oder andere Richtung zu treffen.

Soooo....also, dann gehts mal mit den ersten Sachen von meiner Seite aus los.

-------------------------------------------------------------------


Ich habe beide Kameras und werde auch beide behalten.

Wenn man die beiden Geräte auf "Gefühlsebene" vergleicht, könnte man die A900 als die Emotionale und die A99 als die Sachliche beschreiben.
Warum?
Die A900 hat diesen "Buttersahnesucher". Wenn man durch diesen Sucher blickt, möchte man überhaupt nicht mehr woanders hin schauen, so toll ist der. Nachteil: er zeigt nicht das, was am Ende rauskommt, sondern in einer sehr schönen und verschönenden Art und Weise das, was man vor sich sieht. Daher ist das Gefühl, wenn man die 900 hat und durchschaut, so unbeschreiblich toll.

Die A99 hat den elektronischen Sucher. Unterschied zur A900 wie Google Maps Landkarten (99) zu Google Earth Satelitenbildern (900). Man muss einfach wissen, dass dieser Sucher ein Monitor ist, der, gespeist mit den Einstellungen, das wiedergibt, was man als Fotograf eingestellt hat. Dazu kommt noch, dass er bei starken Kontrasten hilfeschreiend die Hände ausstreckt und absäuft. Bei starker Dämmerung zittert er leicht, weil sich das Bild anscheinend langsamer aufbaut (dazu wissen die Techniker sicher mehr).
Absolut ungeschlagen allerdings das Display mit dem Klappschwenkmonitor. Sauber. Natürlich bei sehr heftigem Licht absolut unbrauchbar (das war aber schon immer so), ansonsten aber eine großartige Hilfe, gerade für Leute, die keine Lust haben, sich immer im Staube zu wälzen.

Wegen des Suchers würde ich also die eine als emotional, die andere als sachlich beschreiben. Das ist wirklich ein wichtiger psychologischer Faktor, weshalb auch viele bei der 900 bleiben und die 99 noch mit Argusaugen betrachten.

In der Hand liegen beide traumhaft, ich konnte da keinerlei Unterschied feststellen. Man muss etwas aufpassen, da die 99 den An-und-Ausschalter vorne rechts hat, die 900 hat ihn hinten oben links. Ich weiß nicht, wie oft ich genau falsch rum versucht habe, meine Kameras anzumachen.

Es gibt einen großen Nachteil bei der 900 im Vergleich und einen großen Nachteil bei der 99 im Vergleich.

Der eine Punkt ist ISO. Während ich bei Iso 2500 bei der Alpha900 nur noch rote und blaue Punkte sehe, habe ich bei der 99 noch ein ziemlich sauberes Bild. Da wird es erst bei ISO 4000/5000 heikler, aber auch da ist es noch absolut in Ordnung. Es ist angenehm, erst bei diesen hohen Zahlen entrauschen zu müssen. Klar, es kommt auch immer auf das an, was man fotografiert, aber die 900 kommt da deutlich schlechter weg als die 99, was für mich ein großer Kaufgrund war.

Der andere Punkt ist das Fotografieren bei Dämmerung. Auch wenn es immer wieder heißt, der AF bei der 99 sei so übelst wundervollst...ich musste im Urlaub bei einer Sonnenuntergangsszene auf die 900 wechseln, weil die 99 es nicht geschafft hat, schnell und sauber scharf zu stellen. Die 900 war mit einem halben Drücker auf den Auslöser bereit. Das hat mich sehr gewundert, aber es erstreckte sich über den ganzen Abend. Hier ist für mich also das ältere Modell eindeutig das bessere, auch wenn ich "menschliches Versagen" natürlich nicht ausschließen kann.

Klar, solche Features wie Filmen oder Auto-HDR oder solche Spielchen sind auch nett...allerdings waren die kein Kaufgrund bei mir. Muss man wissen, ob man das braucht.

Da ich kaum schnelle Bewegungen fotografiere, findet sich hier vielleicht jemand anderes, der seine Erfahrungen dazu schreibt. Der Thread kann ja immer mehr vervollständigt werden. Wenn gute Erfahrungsbeiträge kommen, verlinke ich die auch gerne mit entsprechendem Titel in den Erstbeitrag, dann ist das Finden der Infos leichter.

Der Habenwollenfaktor der A99 ist ja recht groß, aber es sollte sich wirklich jeder fragen, ob das, was die 99 besser kann, wirklich ausreicht, um sie zu kaufen. Für mich war es ein eindeutiges JA. Gerade das höhere Iso kann ich, die es HASST, mit Stativ zu laufen, als absoluten Pluspunkt verbuchen.

Soweit so gut erstmal. =)

Hängt euch gerne dran.


Vergleich von Karsten in Altona

Vergleich von aidualk

Vergleich von MD800

Vergleich von rtrechow

Vergleich von Anaxaboras

Vergleich von uomo

Vergleich von MartinM

Vergleich von Aquamarina

Vergleich von Joshi_H

Vergleich von clickpet

Vergleich von Christian_1967

AF-Sensorenvergleich von aidualk

Vergleich von Hennesbender

Vergleich von badboy00190

Kurzvergleich von yoyo

Vergleich von steffenl

Vergleich von b-zar