[wus]

Zitat von mrieglhofer

DRO ist in manchen Situationen ein Segen,aber als generelle Eisntellung halte ich das nicht für zielführend, da generell die Kontraste einfach - tlw. unnatürlich eingeebnet werden. Damit ist ein Element der Bildgestaltung ausgeschalten.

Also da ich das nun schon ziemlich lange so mache kann ich dazu sagen dass nur sehr wenige mit DRO gemachte Fotos wirklich unnatürlich aussehen. Jedenfalls nach meiner (natürlich subjektiven) Einschätzung. Auch wenn ich mal ein Foto ausdrucke oder mir einen Abzug davon bestelle kommt die flachere Darstellung meistens besser.

Meiner Meinung nach ist die Standard-Tonwertkurve (ohne DRO) in der Kamera "mutwillig" (zu) steil ausgelegt um "punchy" Bilder zu kriegen, die sich auch für Laien erkennbar von Bildern aus Kompaktknipsen unterscheiden.

Natürlich gibt's auch ab und zu mal ein Foto das wegen DRO wirklich zu flau wird, vor allem bei Motiven die eh schon geringe Dynamik aufweisen und wo es auf sachte Übergänge ankommt. Aber wie bereits beschrieben, wenn ich es vor der Aufnahme erkenne dann schalte ich DRO halt zwischendurch mal aus, und wenn nicht habe ich in aller Regel noch ein RAW aus dem ich nochmal eine besser angepasste Variante entwickeln kann.

Zitat von mrieglhofer

Liegen aber Gesichter im Schatten und man will sie hell haben oder so, gehts halt automatisch nicht mehr.
HDR ist ja an sich ein gute Idee, nur leider bei Wind halt nicht zu empfehlen. Ich verwende es außen an keiner Kamera mehr und innen meist mit Stativ.

Hast Du HDR schon mal für Personenfotos probiert? Was macht die Automatik wenn sich die Person(en) zwischen den Einzelbelichtungen leicht bewegen? (Ich hab's noch nicht probiert - da HDR nicht geht wenn RAW+JPG eingestellt ist und mir das zu umständlich ist jedesmal ins Menü abzutauchen um für ein HDR auf JPG zu schalten verwende ich es nur selten)