SonyUserforum - Auflösungsranking einiger Objektive an A77

KingCon · 28.11.2011, 13:13

Sehe ich nicht so!

Es gibt nicht alt (schlecht) vs. neu (gut).
Sonst hätte Sony ja wohl kaum unverändert einige Linsen von Minolta ins aktuelle Programm genommen, wie z.B. ein 16mm, 20mm, 50mm, 100mm Makro, usw.!
Und das die neuere Vergütung besser bei Gegenlichtaufnahmen sein soll, konnte ich bei vielen Linsen im direkten Vergleich auch nicht wirklich feststellen.

Und ich sag nur die F2 Serie 28,35 und 100mm. Klein, leicht handlich, mit einer sehr guten Bildqualität schon bei Offenblende. Oder z.B. das Minolta AF 200mm G, welche Linse von Sony kann denn bitte bei 200mm und gleicher Blende diesem Objektiv das Wasser reichen.
Ich könnte noch einige Beispiele nennen, wenn man mich herausfordert

Fazit: Gutes Glas wird nicht schlecht, umso erstaunlicher ist es, dass man sich nach über 20 Jahren Entwicklung (Lasertechnik und Co), trotzdem gegen die volljährigen Linsen behaupten muss, nicht immer mit Erfolg

28.11.2011, 13:13	#11
KingCon Registriert seit: 25.02.2010 Ort: SG Ohligs Beiträge: 369	Sehe ich nicht so! Es gibt nicht alt (schlecht) vs. neu (gut). Sonst hätte Sony ja wohl kaum unverändert einige Linsen von Minolta ins aktuelle Programm genommen, wie z.B. ein 16mm, 20mm, 50mm, 100mm Makro, usw.! Und das die neuere Vergütung besser bei Gegenlichtaufnahmen sein soll, konnte ich bei vielen Linsen im direkten Vergleich auch nicht wirklich feststellen. Und ich sag nur die F2 Serie 28,35 und 100mm. Klein, leicht handlich, mit einer sehr guten Bildqualität schon bei Offenblende. Oder z.B. das Minolta AF 200mm G, welche Linse von Sony kann denn bitte bei 200mm und gleicher Blende diesem Objektiv das Wasser reichen. Ich könnte noch einige Beispiele nennen, wenn man mich herausfordert Fazit: Gutes Glas wird nicht schlecht, umso erstaunlicher ist es, dass man sich nach über 20 Jahren Entwicklung (Lasertechnik und Co), trotzdem gegen die volljährigen Linsen behaupten muss, nicht immer mit Erfolg

Sponsored Links