[turboengine]

Zitat von KingCon

[...] Also ich freue mich auf die A77 und A88/A99 und auch dort werden mich meine alten Minolta Schätze begleiten

Ich will jetzt nicht noch weiter darauf herumreiten, aber bei Minolta gibt es mittlerweile bald eine ähnliche Ikonisierung wie bei Leica, deren Kameras vorwiegend auf den Bäuchen von Oberstudienräten durch die Toskana schaukeln...

Zitat von KingCon

[...] denn Zeiss macht ebenfalls einen guten Job, aber keinen besseren, trotz 20 Jahren Weiterentwicklung.

Naja: Die kurzen Tele sind nicht sonderlich schwierig zu rechnen und zu bauen. Hier konnte man schon früher ohne allzugrossen Rechenaufwand sehr gute Qualität aufbieten. Die Musik spielt heute bei den (Ultra-)Weitwinkelzooms und den Weitwinkel-Festbrennweiten. Das Nikon 14-24 oder 17-35, das Zeiss 16-35 und das Canon 16-35 sind allesamt erheblich besser als ihre Vorgänger aus den 90ern. Das Minolta 28-70 G oder das 17-35 G hat heute noch echten Liebhaberwert, technisch sind sie überholt.
Das Zeiss 2/24 wird als bestes 24er überhaupt betrachtet - mit entsprechendem Aufwand.

Bei den kurzen Teles hat man da keine so grossen Innovationen mehr gesehen. Es wäre mal spannend, das Minolta 100 mit dem Zeiss 2/100 Makroplanar für den Nikon oder Canon-Anschluss zu vergleichen, das immerhin über 1600 EUR kostet.


Nochmal zitiert:

Zitat von KingCon

[...] denn Zeiss macht ebenfalls einen guten Job, aber keinen besseren, trotz 20 Jahren Weiterentwicklung.

Wirklich? Das bezweifle ich aus obigen Gründen.