[stevemark]

Zitat von turboengine

Ich mag Dir nicht zu dem gehypten 20 Jahre alten Minolta-Altglas [MinAF 2/100mm] raten,
...
"das Leben ist zu kurz, um sich über kostengünstige, mittelmäßige Objektive zu ärgern".
...
In Bildern vom 1.8/135 macht es unglaublichen Spass, "spazieren zu gehen". Die Ausdrucke dieser Bilder sind - richtig bearbeitet - einfach eine Wucht.
...
Ein 100% Crop daraus könnte man auch für ein komplettes Foto halten:
...

Nun ja, da "hypt" einfach jemand sein dickes Schhätzchen, ohne das MinAF 2/100 mm direkt verglichen zu haben. Das MinAF 2/100 mm ist bei f2 nämlich ziemlcih genau gleich gut wie das Zeiss ZA 1.8/135 mm bei f1.8. Nur ist das Zeiss dermassen wuchtig und auffällig, dass man da kaum je mal "unauffällig" zu guten Schnappschüssen kommen kann. Mit dem fast winzig kleinen AF 2/100mm ist das aber überhaupt kein Problem. Man verstehe mich nicht falsch - das ZA 1.8/135 mm ist technisch gesehen eine fantastische Linse; sie ist mir aber für die meisten Anwendungen zu wuchtig - zumal man sie für Porträts eh auf f2.8 abblenden sollte; sonst ist der Schärfebereich einfach allzu knapp.

Zitat von RainerV

Nimm einfach mal den Filter ganz weg. Und dann vergleiche mal in welcher Reihe das 100er steht. Klar, total "gehypetes Altglas". Kennst Du es eigentlich überhaupt?
...
Rainer

Ich schon ... der Turbodeutsche mit Schweizer Flagge wohl eher nicht ...

Zitat von RainerV

Markus, kennst Du die Seite von Stevemark? Ich habe mal den Überblick der Objektive verlinkt, es gibt auf der Seite aber auch viele Einzeltests und Objektivvergleiche: Klick!

Nun ja, diese Angaben sind mittlerweile etwas in die Jahre gekommen. Kurt Munger hat bessere Vergleiche; ich hoffe aber, meine Seite mit dem Erscheinen der 24MP-A77 wieder auf Vordermann bringen zu können. Es sollten dann die wichtigsten Objektive klickbar verglichen werden können, zudem auf den wichtigsten Cams des Systems (APS-C: 6MP, 12MP, 24MP; FF: 24MP)... Und ich hoffe sehr, eine frühe A77 zu bekommen

Zitat von RainerV

Ich persönlich ziehe Festbrennweiten Zooms aus mehreren Gründen vor. Gewicht, Abbildungsqualität und Lichtstärke sind für mich die wesentlichen Gründe für die Festbrennweiten. Objektivwechsel gehen bei mir sehr schnell. Und häufig ersparen auch ein paar Schritte nach vorne oder hinten den Objektivwechsel.
Rainer

Ja, diese Erfahrung mache ich auch immer wieder. Gerade habe ich ein verlängertes Wochenende in Pisa/Firenze "street photography" betrieben - mit nichts als der A900 plus einem 60jährigen Zeiss 2.8/180mm Olympia Sonnar. Manuell seidenweich fokussierbar, bei Offenblende eine gewisse "Sanftheit" in de Zeichnung (aber trotzdem sehr detailreich!!) - kurz und gut: so viele "keepers" hätte ich mit dem 70-200G nie gehabt. Weil ich mich ganz auf einen Bildausschnitt eingestellt habe und zudem den Ausschnitt durch den fehlenden AF viel besser gestalten kann, ist die Erfolgsquote deutlich höher. Zudem passt das CZJ 2.8/180mm auch von der Haptik her perfekt an die A900...

Zitat von Moritz F.

Hallo,

noch immer bin ich auf der Suche nach dem richtigen Tele...

Bisher war ich immer mit 28-75/2.8 und 70-210/4 unterwegs, jetzt habe ich unten mit den Minolta Festbrennweiten 24/2.8 und 50/1.4 ergänzt.
Als "Reisetele" habe ich jetzt ein Minolta 100-300 APO und bin damit auch zufrieden, es fehlt mir allerdings noch was Lichtstarkes oben...
...
Nun, was suche ich eigentlich? Ich möchte zwei Sätze Objektive haben. Einen, wenn ich mit kleinem Gepäck losgehe, wenn ich Ruhe habe, und maximale Bildqualität sowie ein top Bokeh erwarte (Festbrennweiten) und einen anderen, wenn es schnell gehen muss, Veranstaltungen, Feiern, etc. Flexibilität geht hier vor maximalem Freistellvermögen und Detailschärfe (Zooms).

Als kleine, leichte Ergänzung zum 24er und 50er hätte ich Dir am Vollformat das MinAF 2/100mm oder das MinAF 2.8/200 mm APO empfohlen. An APS-C wären es entweder das optisch hervorragende SAL 2.8/85mm, das MinAF/ZA 1.4/85mm oder dann das MinAF 2.8/135mm. Das ZA 1.8/135mm ist mir - wie schon geschrieben - zu schwer für "unbeschwertes Fotografieren" mit nur 135 mm Brennweite.

Zitat von Moritz F.

Achja: Noch habe ich eine Alpha 700, aber wenn die Alpha 900 mal gebraucht viel günstiger wird, möchte ich mir diese auf jeden Fall kaufen.

Nun ja, träumen ist erlaubt. In Anbetracht der Tatsache, dass die A850 ausgelaufen ist, dass Sony momentan kaum liefern kann, und dass Nikons FF-Produktion schwer getroffen wurde, glaube ich nicht daran - zumal die A99 als SLT konzipiert ist und die A900 schon deswegen auf dem Gebrauchtmarkt sehr gesucht bleiben wird. Aber wenn Du einen Zeithorizont von 5-7 Jahren hast, dürfte Dein Traum in Erfüllung gehen

Zitat von Moritz F.

Ich kann mich nicht entscheiden, ob es sinnvoller ist, das Zeiss 1.8/135mm zu kaufen, und in beiden Fällen zu benutzen, oder das Sigma 2.8/70-200mm plus eine leichte Telefestbrennweite (zB Tamron 90 Makro, oder Minolta 100/2). Preislich kommts auf was ähnliches, ausprobiert habe ich beide schon, die oben genannten Vor- und Nachteile habe ich so bei mir festgestellt.

Stand hier irgendwer schonmal vor einer ähnlichen Entscheidung?
...
LG und Danke,
Moritz

Ja, und ich setze das MinAF 2/100mm zusammen mit dem MinAF 2.8/70-200 G ein - nicht das ZA 1.8/135mm. Aus genannten Gründen ...

Gr Steve