![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.817
|
Zitat:
leiser (Kirche usw.) - wegen des transluzenten Spiegels möglicherweise, nicht wegen des EVF kein Spiegelschlag (Tele, leichteres Stativ möglich) - siehe oben Echter Kontrast (nicht unrealistisch hoher wie im OVF) - ???, das hängt doch ganz wesentlich von der Qualität des EVF ab Richtige Helligkeit (nicht das, was mein Auge im OVF sieht) - möglich 100% WYSIWYG - absolut richtig, das ist der größte Pluspunkt, insbesondere bezüglich Schärfentiefe Richtiger Weißabgleich - setzt kalibrierten EVF vorraus, aber das finde ich nebensächlich Kamera kleiner - wegen fehlender Spiegelmechanik vielleicht Weniger störanfällige Mechanik Nie mehr Sensor reinigen (möglich, keine Ahnung, warum Sony das nicht dicht macht) usw. - die SLT haben dennoch eine Funktion zum Sensorreinigen Wenn schon transluzent, dann bitte acuh als optional hochklappender Spiegel. Ich verstehe nicht, warum hier die Augen so verschlossen werden. EVF haben ihre Vorteile, der transluzente Spiegel ebenfalls, aber ausgereift ist es noch nicht! Und es gibt Nachteile gegenüber einem Strahlengang ohne Spiegel! Die Technk ist interessant, aber dehalb setze ich nicht die rosarote Brille auf und ignoriere die Nachteile. |
|
![]() |
![]() |
|
|