SonyUserforum - Test: Tamron 2,8/28-75 gegen Zeiss 2,8/24-70 Hilfeeee!

Michi · 07.09.2010, 18:23

Warum wurde denn nicht versucht, den AF des Zeiss 16-35 an die Kamera anzupassen?

Die Alpha 900 und 850 haben ja eine AF-Mikrokorrektur. Bevor ich ein Objektiv einschicke, versuche ich es erstmal mit der Fokuskorrektur.

Außerdem hat gerade das Zeiss 16-35 eine starke Bildfeldwölbung, die das Zeiss 24-70 nicht hat. Das bestätigen auch die Tests auf Photozone.

Als ich vor 4 Wochen mein Zeiss 24-70 bekam, habe ich es auch mit dem 16-35 verglichen. Das 24-70 war bei meinen Testbildern an den Rändern immer besser als das Zeiss 16-35. Nur in der Bildmitte kann das 16-35 mit dem 24-70 mithalten.

Bei großen Entfernungen zieht das Zeiss 16-35 dem Zeiss 24-70 vorallem an den Ecken davon.

Gruß
Michi

07.09.2010, 18:23	#26
Michi Registriert seit: 29.02.2004 Ort: D-87700 Memmingen Beiträge: 1.520	Warum wurde denn nicht versucht, den AF des Zeiss 16-35 an die Kamera anzupassen? Die Alpha 900 und 850 haben ja eine AF-Mikrokorrektur. Bevor ich ein Objektiv einschicke, versuche ich es erstmal mit der Fokuskorrektur. Außerdem hat gerade das Zeiss 16-35 eine starke Bildfeldwölbung, die das Zeiss 24-70 nicht hat. Das bestätigen auch die Tests auf Photozone. Als ich vor 4 Wochen mein Zeiss 24-70 bekam, habe ich es auch mit dem 16-35 verglichen. Das 24-70 war bei meinen Testbildern an den Rändern immer besser als das Zeiss 16-35. Nur in der Bildmitte kann das 16-35 mit dem 24-70 mithalten. Bei großen Entfernungen zieht das Zeiss 16-35 dem Zeiss 24-70 vorallem an den Ecken davon. Gruß Michi