![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#12 |
Themenersteller
Registriert seit: 11.05.2010
Ort: Leipzig
Beiträge: 200
|
Schon mal danke für die vielen Antworten
![]() Möchte noch schnell den Sinn meiner Frage erklären: Ich möchte nur heraus finden, ob die kompakten technisch bedingt schneller belichten können. Teils habe ich ja nun Antworten. Hier aber mal Exifs in Kurzform, vielleicht können wir daraus mehr ablesen. Handy-Knipse: 4mm (bin mir beim Crop unsicher, deshalb schreib ich mal 1:1 die Daten ab) f2,8 1/8 Sek ISO 250 a200: 90mm = 135mm f4 1/30 Sek ISO 800 Das Bild vom Handy ist, nicht wie erwartet, auch auf dem PC durchaus ok. Die Katze sieht auch so aus, als würde sie sich gerade bewegen. Deshalb bin ich gerade bei der Belichtungszeit absolut verwirrt, denn dort ist alles "scharf", keine Verwacklung oder Bewegungsunschärfe. Umso öfter ich nun über die Bilder und Daten schaue, glaube ich es liegt einfach an der Kombination Brennweite und Belichtungszeit, dass meine Bilder so unscharf sind. Verwacklung ist durchaus auch mit drin! Und meine Freundin hat vielleicht einfach nur Glück gehabt, dass die Katze gerade so ruhig saß. Gestern habe ich mich aber wieder mal geärgert, warum die a200 bei knallender Sonne im Halbschatten bei ISO 100 eine 1/40 Sek wählt. Ich habe hier mal gelesen, dass jemand möglichst unter 1/1000, wenn möglich unter 1/2000 bleiben möchte, auch bei geringer ISO. Ist vielleicht was an meiner Alpha kaputt? Manchmal werden auch Fotos in Innenräumen absolut unterbelichtet, trotz Blitz. Werde dazu evtl. noch ein Thread auf machen, oder den hier am Ende weiter nutzen. |
![]() |
![]() |
|
|