[hpike]

Im Prinzip ist das mit der Gartenfotografie nicht wirklich viel anders als bei manchen Wildlife Fotos . Oder glaubt ihr etwa ernsthaft das die vielen oft wunderschönen Eisvogelfotos einfach so entstanden sind ?

Glaubt ihr wirklich das die Eisvögel in der Natur immer so einen wunderschönen , moosbedeckten Ast vorfinden auf den sie sich zur Freude der Fotografen immer so bereitwillig setzen ??

Natürlich ist das eine aufwendige Sache so ein Eisvogelfoto . Verbunden mit Stunden , ja Tage oder Wochenlangen Ansitzen . Aber wirklich Wildlife im eigentlichen Sinne ist das auch nicht . Alleine durch das aufstellen von Sitzgelegenheiten für den Eisvogel stellt es einen Eingriff in die Natur da und verliert dadurch strenggenommen seinen Wildlifecharakter .

Es gibt sehr sehr viele berühmte Beispiele für diese Art der Tierfotografie . Eins davon ist der berühmte Frosch auf dem Fliegenpilz . Auch da wurde der Frosch auf den Fliegenpilz gesetzt und der Fotograf wurde von seinen " Kollegen " dafür fast gesteinigt als er das Foto als Wildlife bezeichnete .

Beim geringsten Anzeichnen dafür das ein Bild " gefaked " sein könnte !! Geht die Jagd auf den Sünder bereits los , sollte er die " Frechheit " besitzen sein Bild als Wildlife bezeichnen .

Wir haben ja kürzlich selber hier etwas ähnliches im Forum erlebt , als es um den Fotografen mit der fliegenden Kamera ging