[chkircher]

Hallo, Gemeinde.

Ich habe das Sigma 17-70/2,8-4,5 macro und wünsche mir manchmal ein bisschen mehr Tele. Nun steht wo zum Verkauf ein SAL 16105/3,5-5,6.

Stellen wir uns mal vor, den Telebereich brauche ich nicht.
1) Verschlechtere ich mich da mit der Blende?
2) Ist die optische Qualität des Sony soviel besser?
3) Bukeh vergleichbar?
4) Verbesserung eher beim Tamron 17-50 wegen Lichtstärke und Bukeh?

Wenn ich das Sigma behalte, habe ich ein bisschen Spielraum für vielleicht einen neuen schönen Blitz, der auch wireless HSS kann. Dachte da an den Metz 58-AF1 oder den Sony HVLF58AM.

Was ratet Ihr mir

Danke für eure Beiträge
Christoph

[rainerstollwetter]

Hallo chkircher,

ich kenne nur das Sony, das ich mit einer A700 im Kit erworben habe. Das Objektiv macht brilliante scharfe Bilder. Mich haben, auch wegen des relativ hohen Preises , zwei Dinge gestört. Erstens die nicht so gute Haptik und zweitens die Vignettierungen im unteren Brennweitenbereich.

Ich würde es jedoch für APS-C wieder kaufen.

Rainer

[Blitz Blank]

Zitat von chkircher

1) Verschlechtere ich mich da mit der Blende?
2) Ist die optische Qualität des Sony soviel besser?
3) Bukeh vergleichbar?
4) Verbesserung eher beim Tamron 17-50 wegen Lichtstärke und Bukeh?

Zu 1) ja, recht deutlich sogar.
Das 17-70 ist zwar auch ein Blender, denn Blende 2,8 gibt es nur bei 17 mm, doch das 16-105 ist deutlich lichtschwächer, denn ab 55 mm ist Offenblende 5,6.
Das 17-70 hält Blende 4 zumindest bis 50 mm, das neue 17-70 (kommt demnächst auf den Markt) aufgrund der geänderten Konstruktion sogar bis 70 mm.

Frank

[chkircher]

Zu 1) Habe noch mal die Grenzen bei meinem 17-70 abgeglichen:
~17-17,1 F2,8
~18-25 F3,2
~26-35 F3,5
~36-55 F4
~56-70 F4,5

Wenn ich um scharfe Bilder zu erhalten um eine Blende bei beiden abblende...

Das Bukeh finde ich beim Sigma eigentlich ganz ansprechend. Auch die Naheinstellgrenze ist bei mir schon mal am Limit, ohne direkt das 100er Macro rauszuholen.

[chkircher]

Zitat von Blitz Blank

Zu 1) ja, recht deutlich sogar.
..., denn ab 55 mm ist Offenblende 5,6.
...
Frank

Ups, da bin ich bei ´ner Abblendung um 1EV ja schon bei 8.

[Zaar]

Nach meiner unmaßgeblichen Erfahrung musst Du mindestens für 60% um die Mitte herum nicht abblenden. Das 16-105 ist auch mit offener Blende zumindest zentral ziemlich knackig.

Gruß,
Markus

[freechair]

Nach meiner Erfahrung mit dem Sigma 17-70, dem Tamron 17-50 und dem Sony 16-105 würde ich folgendes sagen:

Wenn du das Sigma 17-70 gegen NUR EINES der beiden tauschen möchtest, dann verlierst du entweder Lichtstärke oder Brennweite.

Der (für mich) ideale "Ersatz" für das Sigma 17-70 ist die Kombi aus Tamron 17-50, Sony 16-105 (oder alternativ Sony 16-80 CZ) und Tamron 90 Makro. Nur weil ich diese drei Objektive habe, kommt bei mir das Sigma 17-70 kaum mehr zum Einsatz und ist ein Verkaufskandidat.

[twolf]

Im Bereich des 17-70 Verlierst du Qualität und Lichtstärke, Was du gewinnst ist mehr Brennweite. Ich besitze das 16-105 und bin damit zufrieden, es ist kein Überragendes Objektiv, aber ein Guter Arounder. Die Qualität ist gut für den Preis und man kann mit den Objektiv gut Arbeiten.

Zum Thema Blitz würde ich dir eher einen Gebrauchten Metz oder Minolta / Sony empfehlen, da kann man so manchen Euro sparen, ohne viel Einschräkungen.

[chkircher]

Bin mir nach wie vor unsicher.
Naja, ich würde mich gerne verbessern. Das ist so übers WE rausgekommen.
Vielleicht ist ein ein Spitten des Brennweitenbereiches dann doch besser???

10-20 und 24-70? Gegens schrauben habe ich nichts...

Mal kurz die Überlegungen zum Blitz:
Einen Metz 54-MZ3 habe ich schon. Ist auch Top! Was ich manchmal gerne hätte, währe ein (TTL-)HSS-Moduls im Wireless. Der geht mit diesem leider nicht.

[twolf]

Zitat von chkircher

Bin mir nach wie vor unsicher.
Naja, ich würde mich gerne verbessern. Das ist so übers WE rausgekommen.
Vielleicht ist ein ein Spitten des Brennweitenbereiches dann doch besser???

10-20 und 24-70? Gegens schrauben habe ich nichts...

Mal kurz die Überlegungen zum Blitz:
Einen Metz 54-MZ3 habe ich schon. Ist auch Top! Was ich manchmal gerne hätte, währe ein (TTL-)HSS-Moduls im Wireless. Der geht mit diesem leider nicht.

Nun ja das geht mit den Alten nicht, wobei ich auch mit meinen MZ40 mit bis zu 1/300 Fotografiere, auch ohne Hss Mod

Zum Zoom, das 24-70 von Sony ist aber schon etwas teurer, Das 24-70 von Sigma eher nicht zu empheln ( alte Vision ohne HSS, plus Getriebe Risiko ? )

dann eher das Minolta 28-7.. 2.8, wird aber schwer um die 200 Euro.