[chkircher]

Bin mir nach wie vor unsicher.
Naja, ich würde mich gerne verbessern. Das ist so übers WE rausgekommen.
Vielleicht ist ein ein Spitten des Brennweitenbereiches dann doch besser???

10-20 und 24-70? Gegens schrauben habe ich nichts...

Mal kurz die Überlegungen zum Blitz:
Einen Metz 54-MZ3 habe ich schon. Ist auch Top! Was ich manchmal gerne hätte, währe ein (TTL-)HSS-Moduls im Wireless. Der geht mit diesem leider nicht.

[twolf]

Zitat von chkircher

Bin mir nach wie vor unsicher.
Naja, ich würde mich gerne verbessern. Das ist so übers WE rausgekommen.
Vielleicht ist ein ein Spitten des Brennweitenbereiches dann doch besser???

10-20 und 24-70? Gegens schrauben habe ich nichts...

Mal kurz die Überlegungen zum Blitz:
Einen Metz 54-MZ3 habe ich schon. Ist auch Top! Was ich manchmal gerne hätte, währe ein (TTL-)HSS-Moduls im Wireless. Der geht mit diesem leider nicht.

Nun ja das geht mit den Alten nicht, wobei ich auch mit meinen MZ40 mit bis zu 1/300 Fotografiere, auch ohne Hss Mod

Zum Zoom, das 24-70 von Sony ist aber schon etwas teurer, Das 24-70 von Sigma eher nicht zu empheln ( alte Vision ohne HSS, plus Getriebe Risiko ? )

dann eher das Minolta 28-7.. 2.8, wird aber schwer um die 200 Euro.

[Sally]

Hallo,

ich häng mich mal frecherweise grad an den Thread dran: ich möchte für mein 18-55er Kit an der alpha 230 einen Ersatz und bin eben auf oben genanntes Sigma 17-70er gestoßen.
Jetzt habe ich entdeckt, dass es das ja als 2.8-4 und als 2.8-4.5er Version gibt. Lohnt sich der Preisunterschied von 100 Euro? lieber das alte 2.8-4.5er oder das neue 2.8-4er?

Liebe Grüße Sally

[chkircher]

Zitat von Sally

Hallo,

ich häng mich mal frecherweise grad an den Thread dran: ich möchte für mein 18-55er Kit an der alpha 230 einen Ersatz und bin eben auf oben genanntes Sigma 17-70er gestoßen.
Jetzt habe ich entdeckt, dass es das ja als 2.8-4 und als 2.8-4.5er Version gibt. Lohnt sich der Preisunterschied von 100 Euro? lieber das alte 2.8-4.5er oder das neue 2.8-4er?

Liebe Grüße Sally

Noch mehr Info findest du hier und hier

Beispielbilder vom 17-70 2,8-4

[kastnwol]

Also ich hab das 17-70 (alte Version bis Blende 4,5) und bin sehr zufrieden. Vor allem der Hohe Preis hat mich beim 16-105 zögern lassen. einzig die 16 unten herum wären manchmal schon sehr fein...
Als Alternative für einen höheren Brennweitenbereich würde ich auch das 18-125 von Sigma (neue Version mit HSM) in Erwägung ziehen. Das kostet dich wahrscheinlich einen Hunderter Aufpreis, wenn das 17-70 weg sollte!

lg
Wolfgang

[chkircher]

Hallo, Gemeinde.

Ich habe jetzt ein Tamron 17-50 2,8!
Habe ich natürlich Verglichen, spontan.
Minolta 50 1,7 als Referenz
Dann mein Sigma 17-70 2,8-4,5
Und das neue Tamron 17-50 2,8

Das Tamron kommt schon sehr an das 50er Minolta ran, finde ich. Ich finde das Bukek wirklich sehr ansprechend. Eher schwammig...

Das Sigma kommt auch bei zweifachem Abblenden nicht an die Schärfeleistung des Tamron. Wegen des Bukeh wollte ich irgend wie etwas anderes (komisches Bauchgefühl). Das hat sich hier bestätigt!

Ist jetzt natürlich kein Sony 16-105. Ob ich mit dem Tamron klar komme, werde ich sehen. Mit der Schärfe bin ich jedenfalls sehr zufrieden. Ohne das Sony getestet zu haben bin ich erst einmal froh über die Neuerung.

Christoph

[Severus]

Das Tamron 17 50 ist gleich auf mit dem 16 105, F2.8 steht gegen eingeschränkte Brennweite, danach sollte man nur entscheiden. Schärfesteigerung habe ich nur noch mit dem CZ erlebt, was für mich von der Optik das beste DT bleibt. Das Tamron ist schon ein sehr gutes Stück Technik. Gratuliere.

[Melodylion]

Zitat von chkircher

Bin mir nach wie vor unsicher.
Naja, ich würde mich gerne verbessern. Das ist so übers WE rausgekommen.
Vielleicht ist ein ein Spitten des Brennweitenbereiches dann doch besser???

10-20 und 24-70? Gegens schrauben habe ich nichts...

Mal kurz die Überlegungen zum Blitz:
Einen Metz 54-MZ3 habe ich schon. Ist auch Top! Was ich manchmal gerne hätte, währe ein (TTL-)HSS-Moduls im Wireless. Der geht mit diesem leider nicht.

Salut

zum 10-20/24-70:
Solltest du dir die neuen Versionen von Sigma (Beide mit HSM) anschaffen wollen, bis du natürlich in einer neuen Leistungsklasse. Aber du bist dann ebenfalls in einer neuen Preisklasse.

Ich habe beide, und würde sie uneingeschränkt weiterempfehlen. Doch eine einschränkung gibt es. Du musst ein Sigma Objektiv in der Regel 2 mal einschicken bis es richtig eingestellt ist. Das hält mich aber nicht davon ab weiter welche zu kaufen, da sie ansonsten top sind. Vorallem wenn man in der Schweiz wohnt, da ist der Sigma Service (mal abgesehen vom Nikon professional Service) der beste.

Gruss
Christoph