[Photongraph]

Zitat von hansjoachim

Im Raw kannst du viiiiiiel mehr rausholen. Ich hatte mal eine Alpha 350. Da habe ich bei solchen Lichtsituationen immer folgendes gemacht:

HighISO-Rauschminderung AUS (ja, AUS)
DRO komplett ausschalten

Dann kriegst du mit einem guten RAW-Converter (DxO) richtig brauchbare Bilder ab.
Ich habe mir abgewöhnt in JPG zu fotografieren, das geht nur schief.

Richtig statt Programme wie GIMP oder Adobe Camera RAW zu verwenden sollte man einfach Programme wie DxO verwenden die bei RAW-Dateien viel bessere High-ISO Ergebnisse liefern und das Rauschen größtenteils entfernen ohne dabei all zu viele Details zu zerstören.

[romeooo]

Zitat von m.pastoors

Ich denke nicht, das ich zuviel möchte, oder zu hohe Ansprüche habe. Dieser 100% Ausschnitt hier wurde bei einer Überbelichtung von +2 bei f2,8 und 1/250sek. bei 180mm, bei ISO 400 gemacht.

http://s7b.directupload.net/images/100304/vkkyeec8.jpg

Daten sollten im Bild noch drin sein. Das ist nicht wirklich rauscharm, oder findest doch?

Oder hier, noch ein 100% Ausschnitt, ohne Bea, ohne Alles, direkt aus der Mitte, ISO 400, 1/250sek., 105mm

http://s4b.directupload.net/images/100304/rxvlgsbp.jpg

Schau dir mal die 100% Auflösung an... Ich gebe zu, Sport, keine Top Kameraplatzierung und dazu noch ungeübt mit f2,8 aber selbst das Feld hat rauschen ohne Ende.

Naja, da kann man doch noch easy entrauschen, gerade bei den großen Flächen. Und das die Bilder bei so einem Sport mit 1/250 nicht scharf sind liegt auch nicht an der Kamera.
100% Crops ... belichtest du das Bild auf 60 x 90 cm, hängst es an die Wand und setz dich dann im 30 cm Abstand davor? Nein? Dann wirst du das Rauschen auch nicht bemerken.
Klar will man mal croppen, dann entweder EBV oder mehr Reserve, was VF bedeutet.

[romeooo]

Zitat von Photongraph

Richtig statt Programme wie GIMP oder Adobe Camera RAW zu verwenden sollte man einfach Programme wie DxO verwenden die bei RAW-Dateien viel bessere High-ISO Ergebnisse liefern und das Rauschen größtenteils entfernen ohne dabei all zu viele Details zu zerstören.

Es gibt nichts leistungsfähigeres als Camera RAW von Adobe.

[boo70200]

Ok, bevor jetzt hier ein Krieg der Programme losgeht, also ich habe Linux und werde mir wegen nem, wenn auch vielleicht sehr guten entrauscher kein Win mehr zulegen. Die Zeiten sind vorbei. Thanks anyway.

Was ich ja auch bemängel ist die Tatsache das andere Kamerasysteme viel weiter, oder besser sind als wie die Sonys. Ich würde ja tief in die Tasche greifen, aber welche Alternativen habe ich bei Sony?

Das ich anhand der Bilder deutlich zu sehen, eine Schönwetterkamera gekauft habe, sollte jetzt klar sein. Wenn Licht vorhanden, bin ich zufrieden. Indoor graults mir mit dem Teil...

[Photongraph]

Zitat von romeooo

Es gibt nichts leistungsfähigeres als Camera RAW von Adobe.

Für allgemeine RAW-Konverteraufgaben bzw. EBV unter Photoshop ja (teilweise zumindest).
In Sachen High-ISO, nein...

Wobei auch als RAW-Konverter sind selbst Programme wie Phase One Capture One um einiges bedienungsfreundlicher und teilweise effektiver und haben sogar die mehr oder weniger überlegene bzw. bessere GUI gegenüber Adobe Camera RAW. (bei Capture One kann man beispielsweise wunderbar die Gradationskurve bzw. Tonwerte verändern und einzelne Farben bzw. Farbgruppen die sich ähneln verändern, was bei Photoshop etwas aufwendiger bzw. nicht so gut grafisch bzw. GUI-mäßig gelöst ist)

ACR hat verglichen gegenüber DxO Optics Pro eine schlechte bis grottige High-ISO Verarbeitung bzw. NR-Funktion.

[trissi]

Zitat von m.pastoors

Ok, bevor jetzt hier ein Krieg der Programme losgeht, also ich habe Linux und werde mir wegen nem, wenn auch vielleicht sehr guten entrauscher kein Win mehr zulegen. Die Zeiten sind vorbei. Thanks anyway.

Was ich ja auch bemängel ist die Tatsache das andere Kamerasysteme viel weiter, oder besser sind als wie die Sonys. Ich würde ja tief in die Tasche greifen, aber welche Alternativen habe ich bei Sony?

Das ich anhand der Bilder deutlich zu sehen, eine Schönwetterkamera gekauft habe, sollte jetzt klar sein. Wenn Licht vorhanden, bin ich zufrieden. Indoor graults mir mit dem Teil...

Na z.B. A450/500/550, ist doch genug Auswahl oder? Vergleich doch dann mal die Bilder dieser Kameras mit den von anderen Herstellern, die in der gleichen Liga spielen. Ich bin mir sicher Sony schneidet dabei noch sehr gut ab.

[PeKron]

Zitat von m.pastoors

Ok, bevor jetzt hier ein Krieg der Programme losgeht, also ich habe Linux und werde mir wegen nem, wenn auch vielleicht sehr guten entrauscher kein Win mehr zulegen. Die Zeiten sind vorbei. Thanks anyway.

Was ich ja auch bemängel ist die Tatsache das andere Kamerasysteme viel weiter, oder besser sind als wie die Sonys. Ich würde ja tief in die Tasche greifen, aber welche Alternativen habe ich bei Sony?

Das ich anhand der Bilder deutlich zu sehen, eine Schönwetterkamera gekauft habe, sollte jetzt klar sein. Wenn Licht vorhanden, bin ich zufrieden. Indoor graults mir mit dem Teil...

Solltest du aber. Mit Linux reisst du bei der EBV keine Dinger - da kann dann auch nix die Cam für. Im Profibereich ist es üblich zu entrauschen und nachzubearbeiten. Klar, mit einer 1ds muss man weniger Hand anlegen, die kostet aber auch mal soeben das 10facher deiner A350.

Ich bin ebenfalls (ehemaliger) Linux-User - und keiner der eine SuSe CD reinschiebt. Ich war bei LFS und Gentoo - aber Lightroom mit Windows ist echt eine feine Sache. Ein guter Freund von mir setzt noch auf Linux und erzaehlt mir immer das er RAW ueberhaupt nicht nutzen wuerde - was aber daran liegt das es in GIMP ein Kraftakt ist.

[boo70200]

Also mit RAWTherapee ist das gleich null Kraftakt, aber es gibt einen Punkt, das kann man auch das mieseste Bild nicht mehr retten oder man kommt an die Grenzen und darüber hinaus.

Ich kann solche Bilder, wie ich sie mit der a350 und dem Rauschen habe, aber nicht allein von der BEA abhängig machen. Aus der Kamera sollten schon einigermaßen brauchbare Resultate kommen.

Entrauschen, ja, aber wenn die Kamera bei ISO800 nur noch Matsche produziert, ich meine, wie schnell muß man ISO400 schon wählen und wie froh wäre man, wenn man noch mal 400 drauflegen könnte oder zu Wissen, das Bild wird Matsche?

Ein tolles Layout macht kein Buch besser, aber die Seiten, wenn sie Qualitätiv hochwertig sind, interressanter.

[PeKron]

Hallo,

ja, das kann ich schon nachvollziehen. Ich habe die A350 als totaler Newbie gekauft und beim ersten Produktiveinsatz wo es um High-ISO ging richtig in die Röhre geschaut - besonders als ich sah was der Kollege da mit der 40d macht.

Insofern, meine Empfehlung: Umstieg auf eine A700 mit Firmware V4

Grueße!

[*thomasD*]

Was hast du mit den Bildern denn vor? Für's Web veröffentlichen, Ausschnitte rausvergrößern, 10x15er Abzüge oder in Übergroße Poster abdrucken?