[Gordonshumway71]

Zitat von Blackmike

Und dann Bringen auch 18 Mpix auf APS-c gute ergebnisse....

Meine Worte....

Aber für Ottonormalsemiprouser imho eindeutig überkanditelt....

[Blackmike]

Würd ich dir recht geben.... Ist aber genau überkandidelt für OttonormalKnipser, der mit ner A900 und den ZA´s rumläuft....

[steve.hatton]

Ich denke, dass genau dieser "Otto-A-Normal-bald-oder-vielleicht-SemiPro" mit zu den kaufkräftigsten Usern gehört.

Ich kenn da schon einige die weder Geld damit verdienen noch 2000 Bilder im Jahr schießen, aber die "Mörderwaffen" im Schrank haben und seltenst non TOP Produkte kaufen.

Ich denke bei den Pros wirds ähnlich wie bei Architekten sein, dass sie nur einen neuen Bleistift kaufen, wenn der alte auf 1,5cm runtergenudelt ist und dann noch 2 Stunden vor dem Regal stehen und schauen ob`s der für 15 oder doch der für 18ct sein muss!
(Bitte !!! Das soll niemand persönlich nehmen - ist auch nur ein Beispiel!)

Ich zum Beispiel habe ein 70-200SSM an der A350.

Da hätte es ein 70-300 vielleicht auch getan, oder, zumal das 70-200 bei Immobilienphotographie eher nicht täglich zum Einsatz kommt!

Würde jeder nur kaufen was er braucht oder was für seinen Bereich das sinnvollste mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis ist wäre die Wirtschaft morgen sofort om Ende - Ferrari und Co müssten genauso dicht machen wie Bang & Olufsen und ein iPhone wäre NIE zu verkaufen gewesen !!!

[Bodo90]

OT:

Zitat von steve.hatton

(Bitte !!! Das soll niemand persönlich nehmen - ist auch nur ein Beispiel!)

*lach* - Ja in Foren gibts immer Jemanden der sich durch irgendwas simples dazu aufgefordert fühlt; sich angegriffen zu fühlen.

Zitat von steve.hatton

Würde jeder nur kaufen was er braucht oder was für seinen Bereich das sinnvollste mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis ist wäre die Wirtschaft morgen sofort om Ende - Ferrari und Co müssten genauso dicht machen wie Bang & Olufsen und ein iPhone wäre NIE zu verkaufen gewesen !!!

Absolut meine Meinung. Mind. 50% des Forums (wenn nicht weit aus mehr), brauchen "nicht wirklich" das, was sie besitzen.
Jedoch wo währe dann der Spaß?
Jedes Hobby kostet Geld. Und irgendwann kommt man bei jedem Hobby an den Punkt, wo man sich Dinge holt, die eigentlich schon 'zu gut für uns sind', wir es jedoch als Upgrade unserer Dinge betrachten und schon immer davon geträumt haben, sowas mal Vor der Tür/Im Haus stehen bzw. in den Händen gehalten zu haben.
Wären Menschen wirklich nicht so -und es streiten ja auch viele ab- dann könnte man von Heut auf Morgen tatsächlich jede große Firma von Konsumerprodukten schließen.

OT ENDE


Und zum Thema:
Jeder Hersteller versucht immer besser zu werden. Nochmal: Weniger Pixel währen jedoch ein Rückschritt - das wird es im Leben nicht geben.
Einige tun hier so, als würde man den Body nur wegen den Pixeln kaufen.

Ihr wollt die a7x0 doch wegen LV, Video, Haptik, Sucher, Handling, AF usw. usf. - was tut euch denn daran weh, wenn ihr einfach von 18mp auf 6mp oder 12mp runterschraubt? Dazu gibt es doch diese Funktion. Ihr habt euren Spaß mit den gedrosselten Pixeln - teils aus Prinzip, teils aus Liebe zu den überfordeten Objektiven.
Wenn ihr dann ein schönes CZ kauft - oder auch ein G, dann könnt ihr die Auflösung ja wieder hochdrehen (insofern es euch beliebt) - das Bild ist genauso gut wie vorher + Cropreserve.
Ich habe das Gefühl, ..manche müssen etwas zu kritisieren haben

Edit:
Pixel sind im Gegensatz zu den anderen oben genannten Eigenschaft doch das unwichtigste Kaufkriterium und trotzdem hängt sich daran auf. Warum unwichtig? Jeder kann die Pixel zu seinem belieben Variieren - so müssten eigentlich alle zufrieden sein.
Die a7x0 kann noch so gut sein - ich seh es schon kommen: Sie wird 18mp haben (allein schon, weil sie sich im Allgemeinen Wettbewerb halten muss) und alle hacken darauf rum, obwohl sie es einfach umstellen könnten. Aber darum gehts ja garnicht ()...


LG,
Basti

[Gotico]

Zitat von wutzel

Ja tolle zufriedene Sonywelt.

Ich kenne alleine zwei Leute aus diesem Forum, die in den letzten 14 Tagen zur dunklen Seite gewechselt haben. Bestimmt nicht, weil dort alles schlechter ist...

Ach, es liegt bestimmt an den Keksen ;-)



See ya, Maic.

P.S: Ready to rumble / Don't feed the Trolls / ach egal...

[el-ray]

Ich verstehe die ganze Aufregung um die 18 MP auch nicht wirklich. Die Wenigsten werden wohl häufig größer als a3 drucken, und ob ich da jetzt 10, 12, 15 oder 18 Mp auf so ein Blatt draufklatsche mach ja echt keinen Unterschied beim Betrachten...auch bei höheren Empfindlichkeiten...

Aber da ja anscheinend sowieso nur noch die wenigsten ihre Bilder ausdrucken (lassen) gehts wieder mal um die berüchtigte Pixelpeeperei und um Testfotos... naja wem's spaß macht^^

[modena]

@el-ray

Hast du schon mal 10MP und 15MP bzw 18MP auf gleicher APS-C Sensorgrösse verglichen?

Selbst mit bestem Glas seh ich da nicht tolle Auflösungsvorteile, welche die gravierenden Nachteile ausgleichen könnten. Ich kenne nur sehr wenig Objektive welche die 15MP einer 50D sauber auflösen könnten. Da kann man vielleicht ein paar Macros und noch ein paar wenige andere nehmen und das wars aber auch. Mit Zooms muss man da gar nicht gross probieren... (Ausnahmen wie das 70-200F4 L IS bestätigen die Regel).

Dabei hat man denn viel unnötige Datenmenge die nix bringt, eine sehr mässige Grundschärfe, bereits bei niedrigen Empfindlichkeiten Gematsche weil Entrauschung, die Diffraktion die viel schneller eintritt und ein deutlich schlechteres Rauschverhalten.

Und die Auflösung runterdrehen bringt so gut wie gar nix, weil immer mit der maximalen aufgenommen wird und das Bild einfach Kamera-intern verkleinert wird.

Also mir wär ein neu entwickelter 10-12MP APS-C deutlich lieber.

LG

[Stempelfix]

An meiner 50D (bekanntlich 15 Megapixel APS-C) sind lediglich das 70-200 L 4 USM, das 1.8/85 USM und ein Tokina AT-X Pro 100 2.8 Macro der Sensorauflösung gewachsen, und das 50/1.8 II gelegentlich auch (wenn der Fokus dieses Wackeldings mal gesessen hat), meine übrigen Zooms, wie z.B. das 17-85 nehme ich lieber an der 40D, oder ich verringere schon bei der Aufnahme die Auflösung an der 50D auf 8 Megapixel, was eigentlich auch immer reicht...

Fakt ist wirklich, so schreibt es auch Blackmike: die aktuellen Kameras mit Megaauflösungen offenbaren jede kleine Objektivunstimmigkeit.

Ich habe an der 50D das EF-S 55-250 IS und das EF 70-300 IS USM probiert... soll ich ehrlich sein? Mir ist übel geworden...

Mein Fazit: an 7D und 50D - Primes oder L-Zooms, sonst geht nix! Besseres Glas ist unabdingbar bei diesen Kameras, das ist der Tribut den man zollen muss...

Das beste Beispiel waren ja diverse Ofenrohre... an der D 7D noch klasse, an der Alpha 700 musste man schon Abstriche machen.

Aber zäumen wir das Pferd mal andersherum auf:

Da macht die Technik immer weitere Fortschritte mit neuen Bildverarbeitungsprozessoren, neuen Bildsensoren, besseren Mikrolinsen auf eben diesen, und was macht die Industrie dann? Schraubt wieder an der Auflösung... hätte man es bei all den Neuerungen bei einer Auflösung von 8 oder 10 Megapixeln belassen, dann hätten wir wirklich von Fortschritt reden können im Bezug auf Rauschverhalten... So aber werden die Bilder immer größer, die Dateimengen auch, aber auf Pixelebene wirds generell eher schlechter... es ist ein Trugschluss, daß man bei einem 15 oder 18 Megapixelbild mehr Spielraum für Ausschnittsvergrößerungen hätte... Im Gegenteil, denn das Bildrauschen macht vieles wieder zunichte.

Auflösung in Megapixeln, das ist das Verkaufsargument Numero 1 bei Laien und Halblaien, und daher wir hier immer wieder dran gedreht... mal sehen wie lange noch, wahrscheinlich bis APS-C dann irgendwann in der Versenkung verschwindet in 4 bis 6 Jahren...

Vielleicht kommt aber vorher noch auch hier die Rückbesinnung... siehe Canon G10 und G11... da muss man sagen: "Hut ab!" für den eingesehenen Fehler!

Grüßle, Uwe

[Taniquetil]

Zitat von Gotico

Ich kenne alleine zwei Leute aus diesem Forum, die in den letzten 14 Tagen zur dunklen Seite gewechselt haben. Bestimmt nicht, weil dort alles schlechter ist...

Ach, es liegt bestimmt an den Keksen ;-)

...dann kannst Du den Zähler hiermit nochmal um einen (mich) hochsetzen. ;-)

P.S. Klar liegt es an den Keksen! :-) Wenn ich früher gewußt hätte, dass sie SO GUT schmecken...

[el-ray]

@ Modena:

Klar gibts Unterschiede, das ist schon klar. und dass man gute Objektive für solche Sensoren braucht ist ja auch kein Geheimnis.

Man man muss aber mal realistische Betrachtungen anstellen...

Diejenigen, die sich so ein Teil mit einem Kitobjektiv für den Strandurlaub und den ein oder anderen Familienausflug kaufen werden niemals einen Unterschied auf ihren 10x15 Bildchen oder am Flachbildschirm im Wohnzimmer feststellen können. Die freuen sich einfach nur über ihre "Proficam", ein paar Erinnerungen und dass sie vor ein paar Bekannten und der Familie ein bisschen angeben können.

Diejenigen, die etwas höhere Ansprüche haben, haben auch wenigstens halbwegs geeignete Objektive. Und mittelgroße Drucke lassen sich auch locker bewerkstelligen wenn man nicht ständig mit der Nase am Poster klebt. Zu der Gruppe zähl ich mich jetzt mal....

Und diejenigen, die höchste Ansprüche bei Großdrucken haben haben sowieso eine andere Cam.

Und dann gibts ja noch die Pixelpeeper, die freuen sich, weil sie was zu meckern haben.

Und die Welt ist in Ordnung^^