[alberich]

luminous landscape hat noch mal einen Artikel nachgelegt.

Fazit? Toll! Beide Toll!

Also nix neues, davon aber ne ganze Menge.

Nein nein, der Artikel ist ruhig einen Blick wert.

[WB-Joe]

Am interressantesten ist für mich die Aussage zum AF bei Low Light:

I found that at very low light levels (ISO 1600 / f/2.8 / 1/20 sec) the 5DMKII lost its ability to focus on a lightly textured but blank white wall, while the A900 had no difficulty at all, locking on instantly. The Canon would simply hunt.

Das deckt sich nämlich mit meiner Beobachtung daß der AF der A700 mit dem mittigen Rautensensor bei Low Light genauer / schneller scharf stellt als meine D300/D700 in der gleichen Situation.

[konzertpix.de]

Öhm, das kann man so jetzt aber nicht direkt miteinander vergleichen

Im Artikel geht es um die Sony A900 im Vergleich zur Canon 5DMKII und Du holst Dir die Sony A700 ins Boot, um sie mit einer Nikon zu vergleichen. Sind irgendwie Äpfel mit Pampelmusen verglichen, oder nicht ? Der Vergleich Sony A900 mit der Nikon D3x fehlt nämlich noch

Dennoch war ich ziemlich erstaunt, als er genau diesen Satz schrieb. Daß der AF der A900 tatsächlich besser in Low Light Situationen ist als der der Canon überrascht mich jetzt schon ziemlich - und freut mich natürlich sehr

Mein Kollege hier gegenüber erwartet in den nächsten Tagen seine 5DMKII. Da bin ich mal gespannt, was unser "Shootout" so alles an den Tag bringen wird...

LG, Rainer

[WB-Joe]

Im Artikel geht es um die Sony A900 im Vergleich zur Canon 5DMKII und Du holst Dir die Sony A700 ins Boot,

Und wo, glaubst du, kommt der A900-AF her?
Der AF der A900 ist ein etwas aufgepeppter A700-AF. Außerdem bezog sich mein Kommentar dediziert auf den Rautensensor, und der ist bei der A700 und A900 identisch!!!

[duncan.blues]

Hier noch ein Nachtrag, wollte keinen Extra-Thread aufmachen:

Auf Heise Foto gibt es noch einen Artikel über die Alpha 900.

Viel neues steht allerdings nicht drin.

[dbhh]

Zitat von konzertpix.de

(...) Der Vergleich Sony A900 mit der Nikon D3x fehlt nämlich noch
(...)

Stimmt. Darauf bin ich auch sehr gespannt, weil man dann vermutlich weiß, ob schon SONY alles an Potential aus dem 24MPix Exmor geholt hat, oder NIKON in der weiteren Signalverarbeitung und/oer Bild-Nachbearbeitung die Nase vorn hat. SONY kann bis dahin evtl ja noch durch eine optimierte FW zur a900 punkten.

Danke duncan.blues für die "Fundsache" elektronisch verfügbar ...

Zitat von duncan.blues

Hier noch ein Nachtrag, wollte keinen Extra-Thread aufmachen:
Auf Heise Foto gibt es noch einen Artikel über die Alpha 900.
Viel neues steht allerdings nicht drin.

... schönen Dank! Aus der gedruckten Variante zitierte ich ja schon ein zwei Mal in Bezug auf "Rauschverhalten nicht _nur_ bei High-ISO-Aufnahmen". Dem Link folgend kann man das unter Messwerte nachlesen.

Gruß

[T-Rex]

Zitat von konzertpix.de

Dennoch war ich ziemlich erstaunt, als er genau diesen Satz schrieb. Daß der AF der A900 tatsächlich besser in Low Light Situationen ist als der der Canon überrascht mich jetzt schon ziemlich - und freut mich natürlich sehr


LG, Rainer

Mich überrascht das nicht, da die 5D2 nicht dieses rote Gitter zur AF-Unterstützung projeziert, wie es die Sony Kameras tun. Ich hoffe, mein Erinnerungsvermögen trügt mich nicht ;-)

[wutzel]

Zitat von T-Rex

Mich überrascht das nicht, da die 5D2 nicht dieses rote Gitter zur AF-Unterstützung projeziert, wie es die Sony Kameras tun. Ich hoffe, mein Erinnerungsvermögen trügt mich nicht ;-)

Nein tut es nicht, die Canons haben alle kein integriertes AF-Hilfslicht.

[RoDiAVision]

Zitat von WB-Joe

Am interressantesten ist für mich die Aussage zum AF bei Low Light:
Zitat:
I found that at very low light levels (ISO 1600 / f/2.8 / 1/20 sec) the 5DMKII lost its ability to focus on a lightly textured but blank white wall, while the A900 had no difficulty at all, locking on instantly. The Canon would simply hunt.


Das deckt sich nämlich mit meiner Beobachtung daß der AF der A700 mit dem mittigen Rautensensor bei Low Light genauer / schneller scharf stellt als meine D300/D700 in der gleichen Situation.

In der Zeitschrift Spiegelreflex digital wurde auch schon der Autofocus der Alpha 700 als Testsieger deklariert und soll auch ein tick besser sein als der der Alpha 900.
Deine Beobachtungen scheinen sich zu bestätigen.

[dbhh]

Zitat von RoDiAVision

In der Zeitschrift Spiegelreflex digital wurde auch schon der Autofocus der Alpha 700 als Testsieger deklariert und soll auch ein tick besser sein als der der Alpha 900. (...)

Der große SONY/MIN-Rückstand "Stand der AF-Technik" zu Zeiten der Dynax7D scheint mit der a700 tats aufgeholt zu sein. Eigene Erfahrungen decken sich mit Labortests. Ist doch schön so. Das noch Luft für weitere Verbesserungen im AF-Bereich ist, ist wiederum gut für SONY. So gibt es vielleicht _deshalb_ eine Motivation, auf eine a700 MK2 aufzurüsten. Mal abwarten.
Gruß