[Arrakis]

Zitat von beatboxking

Die Detailauflösung der 900er mit guten Festbrennweiten ist zweifellos erstaunlich, aber was mir bei diesem Vergleichstest zum ersten Mal seit längerer Zeit wieder so richtig bewusst wurde, ist die Tatsache, dass die Bilder alle extrem "digital" aussehen - gerade im Vergleich mit Großformat.

Da kann ich Dir nur recht geben. Und ich finde, dass mit der ganzen Diskussion ums Rumgerausche nur wenigen auffällt, dass ein Bild durchs "Rauschen" nicht zwangsläufig schlechter wird, sondern (meiner Meinung nach) sogar eher lebendiger. Die beiden großen s haben beide einen Sensor, der nichts besseres zu tun hat, als erst mal die Bilder glattzubügeln und sie dann an die nächste Bügelstufe weiterzureichen, bis die dritte Stufe dann das Ganze per Software auch noch heißmangelt...
Und dann kommt dabei halt ein künstlich wirkendes Bild heraus. Zwar mit hohem Detailreichtum (Kunststück bei 24 MPixeln), aber eben ohne "Leben".

Ich wüsste zu gern, wie diese beiden Sensoren (700 und 900) ohne die Glattrechnerei wären! Das könnten dann Sensoren sein, die mich interessieren! Ich brauche keine Kamera, die glaubt zu wissen, wie man das Bild verbessern kann, ohne mich zu fragen... Wenn mich das Rauschen stört, kann ich's mit einem guten Entrauscher immer noch wegrechnen - aber bisher hat's mich schon bei meiner "Klötzchen-Kamera" Dynax 5D schon nicht gestört, warum sollte es bei höheren Auflösungen (und weiterentwickelten Sensoren) anders sein? Schließlich haben wir hier "erwachsene" DSLRs und keine ultrakompakten Pixelmonster mit 12 MP auf 4,1x5,4mm², bei denen man ohne solche Entrausch-Tricks gar kein Bild mehr erkennen könnte...

Zitat von beatboxking

Ich weiß das klingt jetzt bescheuert, aber die sehen so unsympathisch nach Nullen und Einsen aus - die analogen Pendants scheinen viel harmonischer und "echter" zu sein.

Prima zusammengefasst...

[hendriks]

Zitat von Arrakis

Und dann kommt dabei halt ein künstlich wirkendes Bild heraus. Zwar mit hohem Detailreichtum (Kunststück bei 24 MPixeln), aber eben ohne "Leben".

Show Pics!

LG, Hendrik

[Arrakis]

Zitat von hendriks

Show Pics!

Ich bezog mich auf die Bilder aus der 900 des OP, die ich persönlich so empfinde: Detailreich, technisch super, aber eben ohne "Leben". Im Gegensatz zu den Scans mit deutlich sichtbarem Korn, aber viel lebendigerer Darstellung.

[BodenseeTroll]

Zitat von hendriks

Show Pics!

Da kann ich aushelfen. Die Bilder sind zwar nicht von mir sondern von Ken Rockwell, aber schau mal hier.

[seven of9]

Sehr interessante Diskussion!

Danke dem Threatersteller, für die seltene Gegenüberstellung!

[andbaum]

@aidualk: Vielen Dank für den Vergleich. War auch für mich sehr interessant.

Zitat von aidualk

natürlich. Ich mache die "guten Bilder" für zu Hause und/oder für eine Ausstellung zwischen 100 und 150 cm. In guter Qualität vergrößert und reflexfrei an der Wand präsentiert wirkt es dann fast plastisch 3-dimensional.

Bei wem lässt du die Vergrößerungen anfertigen? Hast du evtl. auch eine Preistabelle?

Andreas

[aidualk]

Zitat von andbaum

@aidualk: Vielen Dank für den Vergleich. War auch für mich sehr interessant.

Bei wem lässt du die Vergrößerungen anfertigen? Hast du evtl. auch eine Preistabelle?

Andreas

Wenn hohe Qualität gefragt ist habe ich HSL-Digital sehr gute Erfahrungen gemacht. Auch die Filme lasse ich dort entwickeln.

Auch bei Polycolor (Kai Sandner) lasse ich seit vielen Jahren vergrößern. - edit: ich habe gerade gesehen, die Großdrucke hat er seit neuestem nicht mehr im Angebot.

nur mal ein paar Muster oder einfach mal zum zeigen bis 50x70cm kann man durchaus bei Aldi Süd Fotoservice ausbelichten lassen, oder größere Drucke auch mal bei Posterjack. Dort ist das Preis-/Leistungsverhältnis einigermaßen ordentlich.

Zur Präsentation dann aufziehen, ohne Glas rahmen und reflexfrei hängen, evlt. noch eine semi-matte oder Kristallmatte Oberfläche, dann wirkt es perfekt.

Gruß

aidualk

[Arrakis]

Zitat von aidualk

nur mal ein paar Muster oder einfach mal zum zeigen bis 50x70cm kann man durchaus bei Aldi Süd Fotoservice ausbelichten lassen, oder größere Drucke auch mal bei Posterjack. Dort ist das Preis-/Leistungsverhältnis einigermaßen ordentlich.

Ich schätze mal, das ist im Prinzip dasselbe, wie bei Aldi Nord, denn mit denen bin ich für mal-eben-zeigen auch sehr zufrieden...

Zitat von aidualk

Zur Präsentation dann aufziehen, ohne Glas rahmen und reflexfrei hängen, evlt. noch eine semi-matte oder Kristallmatte Oberfläche, dann wirkt es perfekt.

Ah, Du machst das ohne Glas? Ich sehe natürlich den Vorteil, dass die zweite (und an der hinteren Glasinnenseite die dritte) Reflexionsfläche fehlt und dass man (obwohl Du's offenbar doch tust) nicht zwingend matte Abzüge machen muss, um Adhäsionseffekte zwischen Glas und Foto zu vermeiden - aber hat das noch einen anderen Grund? Immerhin ist die Oberfläche ja dann ungeschützt...

[gpo]

Zitat von Arrakis

Ich wüsste zu gern, wie diese beiden Sensoren (700 und 900) ohne die Glattrechnerei wären! Das könnten dann Sensoren sein, die mich interessieren!

Moin,

da kann ich dir etwas weiterhelfen...

im DSRL Forum ist eine Fotografin(bloo)
die hat zwei Fuji S5Pro,

aus einer hat sie den AA Filter ausbauen lassen....
und plötzlich sind die Fujibilder auch nicht mehr so weichgespült wie sonst
(und sie zeigt unendlich viel gute Beispiele)

ähnliches auch bei meiner DCS die "scharfe" Bilder produziert...dafür aber immer rauscht;D
Mfg gpo

[aidualk]

Zitat von Arrakis

Ah, Du machst das ohne Glas? Ich sehe natürlich den Vorteil, dass die zweite (und an der hinteren Glasinnenseite die dritte) Reflexionsfläche fehlt und dass man (obwohl Du's offenbar doch tust) nicht zwingend matte Abzüge machen muss, um Adhäsionseffekte zwischen Glas und Foto zu vermeiden - aber hat das noch einen anderen Grund? Immerhin ist die Oberfläche ja dann ungeschützt...

Ich habe mich nicht ausführlich genug ausgedrückt, sorry: Meine eigentlichen Abzüge sind meistens glänzend. Diese werden dann auf eine ca. 3 mm Hartfaserplatte aufgezogen für Stabilität und gegen Wellenbildung. Auf die Oberfläche wird gleichzeitg eine Schutzfolie auflaminiert, die zum einen gegen UV-Licht schützt (im gewissen Maße zumindest, also für innen) und zum anderen auch so stabil ist, dass man sie mit einem leicht feuchten Tuch abwischen kann. Für diese Folie benutze ich eine Kristallmatte oder Seidenmatte Oberfläche, die nur geringe Lichtreflexe hat. Man steht dann davor und sieht nur das Motiv, keine Lichtreflexe oder gar sich selbst (im Glas oder der Oberfläche). Dies reflexfrei aufgehängt/angestrahlt, ergibt einen fast 3-dimensionalen Eindruck der Tiefe, natürlich abhängig auch vom Motiv. Und je größer diese Bilder.....

aidualk