[the live]

Zitat von Jens N.

Seine Aussage bezogt sich allerdings auf die Dimage Reihe und ist da auch vollkommen richtig. Dort hat es mit den unterschiedlichen Sensoren, bzw. Sperrfiltern vor den Sensoren zu tun. Bei den DSLRs hat man mit manchen Objektiven hotspots und mit anderen nicht - hier kann es also nur am Objektiv liegen und man sollte nicht den Fehler machen, die Erfahrungen mit der Dimage/Ax Reihe auf DSLRs übertragen zu wollen. Übrigens wäre es auch durchaus möglich, daß die Vergütungen und weiteres bei den -wenn auch äusserlich sicherlich gleichen- Objektiven der Dimage/Ax Reihe geändert wurden oder es einfach gewisse Abweichungen gibt. Wenn ein Kitobjektiv einen hotspot erzeugt und ein anderes nicht oder weniger stark, dann kann das natürlich auch bei den Dimages so sein und wäre dann kein Argument dafür, daß hotspots nichts mit dem Objektiv zu tun haben.

ich bin mir zwar nicht sicher ob die Aussage von Winsoft zu 100 % auf die Dimage bezogen war, die Dimage-Serie war nur ein Beispiel so wie ich das sehe.

einen Post weiter unten schreibt

Zitat von Blackmike

Zusammenspiel zwischen Sensorvergütung und Hinterlinse (Reflexionen)
Für Canon gelten z.B folgende Einschätzungen (aus dpreview, ohne Gewähr)

Als IR-taugliche Objektive gelten demnach:
...
Canon EF 100mm f/2.0


Als IR UNGEEIGNETE Objektive gelten:
Canon EF 16-35mm f2.8 L
...
...
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS
Canon EF 85mm f/1.8
Tamron 70-300mm f3.x-xxx Macro

Wobei das 70-200/2.8L IS zumindest an der Mark III keinen HotSpot fabriziert.
Ist also nicht ganz allgemeingültig zu betrachen
Black

Was bedeuten würde das es nicht nur vom Objektiv abhängig ist, oder verstehe ich da etwas falsch

Gruß
Andreas

[Jens N.]

Zitat von the live

Was bedeuten würde das es nicht nur vom Objektiv abhängig ist, oder verstehe ich da etwas falsch

Bezogen auf immer die gleiche Kamera: doch. Ob Philip mit verschiedenen DSLRs IR-Fotografie betrieben möchte bliebe dann zu klären, ich denke aber die Mehrzalh der User hier bsesitzt nur eine Kamera, also finde ich es eher überflüssig, da nun auch noch nach Kameras zu differenzieren. Was auch momentan eh nicht geht, da kein Modell genannt wurde.

Die Aussage mit den verschiedenen Ergebnissen an unterschiedlichen DSLRs glaube ich ehrlich gesagt auch nicht so recht, mir wär's jedenfalls neu. Blackmike scheint das ja auch nur gelesen zu haben wenn ich seinen Beitrag richtig interpretiere. Zu viele Unsicherheiten für wenig Erkenntnisgewinn wenn du mich fragst.

Und was hat das alles eigentlich noch mit der Ursprungsfrage zu tun?

[TONI_B]

Da muss man drei Dinge untescheiden:

1. Die Infrarotdurchlässigkeit der Gläser. Wenn Gläser verwendet werden, die im IR "zumachen", dann ist so ein Objektiv prinzipiell nicht verwendbar. Ist aber eher unwahrscheinlich.

2. Die Vergütung (meist) der Hinterlinse, die eben bei "schlechter" Toleranz eine übermäßige Reflexion achsnaher Strahlen im IR bewirkt.

3. Die Abbildungsqualität läßt im IR derart stark nach (kein "echtes" APO, bzw. "Superachromat"), dass keine vernünftige Abbildung mehr möglich ist.

Hier gibt es mehr Infos dazu.

Und wer 4000€ für ein Makro ausgeben will, das von UV bis IR perfekt abbildet: nimmt
dieses.

[reflekta]

Hi,

es liegt eindeutig am Objektiv. Nutze das Billigobjektiv Sigma 3,5-5,6/18-50. Das ist für IR "The Best Of". Ich nutze es an meiner Alpha100 und D50.

Welche Kamera nutzt Du ?

Vile Grüße Frank