[dbhh]

Zitat von klaeuser

Das wollte ich auch gar nicht bezweifeln. Ich habe nur gemutmaßt das die neue nicht A300 heißt, um sich noch ein bisschen Platz für neue zu lassen (A300, 400, 500, 600 ...)

Allns klar!

[Kapone]

@jrunge, deepblue d., somnium: Vielen Dank für die Antworten. So ein Mist, hatte mich schon fast vollständig auf die 700 eingeschossen, jetzt geht das Nachdenken wieder los, ob die 200 "reicht"...

Im Zweifel aber ein echtes Luxusproblem!

Gruss aus dem Süden,

Kapone

[superburschi]

Zitat von Kapone

@jrunge, deepblue d., somnium: Vielen Dank für die Antworten. So ein Mist, hatte mich schon fast vollständig auf die 700 eingeschossen, jetzt geht das Nachdenken wieder los, ob die 200 "reicht"...

Im Zweifel aber ein echtes Luxusproblem!

Gruss aus dem Süden,

Kapone

Also ich würde mal sagen das die beiden Kameras völlig unterschiedkich sind. Man kann sie nicht miteinander vergleichen. Sie 200 ist halt eine wirkliche Einsteigerkamera und wenn man z.B. schon die 100 gewohnt ist wird es ein Rückschritt sein

[Eyebecks]

Warum sollte die 200er ein Rückschritt zur 100er sein? Wenn einem der schnellere AF und die höhere Empfindlichkeit wichtig sind, dann ist die A200 doch tiptop und eine echte Alternative zur doppelt so teuren 700er, wenn man deren Features eigentlich nicht wirklich benötigt. Also ich find das Ding gut.

[superburschi]

Hee ich wollt die 200 doch nicht mies machen

[jrunge]

Zitat von superburschi

Also ich würde mal sagen das die beiden Kameras völlig unterschiedkich sind.

Das ist wohl so.

Zitat von superburschi

Man kann sie nicht miteinander vergleichen. ...

Warum kann man sie denn nicht miteinander vergleichen?
Selbst wenn ich Äpfel mit Birnen vergleiche, kann es passieren, dass beide gut schmecken.
Und so sehe ich es auch bei Kameras, die eine ist (wahrscheinlich) recht preiswert, bietet dafür aber eine Ecke weniger als die deutlich teurere. Also stelle ich bei diesem Vergleich Unterschiede fest, na und?

[Justus]

Hallo,
Fotos, die mit der A200 gemacht wurden (dyxum).

Ich hoffe sie wurden noch nicht gepostet!?

Gruß
Justus

[Soschi]

Also für mich stellt sich eigentlich nur die Frage, ob ein Umstieg von der A 100 auf die A 200 lohnt.

Der größte Vorteil den ich sehe, ist die Möglichkeit, einen vollbelegten Vertikalhandgriff
benutzen zu können, wer diesen denn braucht.


Gruß Soschi...

[Justus]

Der größte Vorteil, den ich sehe ist (neben dem Hochformatgriff) das offenbar deutlich verbesserte Rauschverhalten. Dies war für mich immer das Totschlagargument gegen eine A100.
Wobei ich nach wie vor nicht verstehe, warum man heutzutage zumindest im Einsteiger-Segment nicht auf 6 MP setzt, die mit heutigen technischen Möglichkeiten wohl auch ohne Softwaretricks ein unfassbares Rauschverhalten bei hohen ISO-Einstellungen haben müßten.

Gruß
Justus

[Soschi]

Zitat von Justus

Der größte Vorteil, den ich sehe ist (neben dem Hochformatgriff) das offenbar deutlich verbesserte Rauschverhalten. Dies war für mich immer das Totschlagargument gegen eine A100.

Ich bin von der A2 auf die A100 umgestiegen und muß sagen, dass ich vom Rauschverhalten "begeistert" bin.
Meinem persönlichem empfinden nach, ist das Rauschverhalten bei ISO 800 absolut ok.
Da ich nur in RAW fotografiere, kann ich das Rauschen in der Nachbearbeitung gut bis sehr gut kontrollieren.
Selbst mit ISO 1600 bekomme ich rauschärmere Bilder, als mit der A2 bei ISO 800.
Ich, wie gesagt, mein persönliches Empfinden.

Zitat von Justus

Wobei ich nach wie vor nicht verstehe, warum man heutzutage zumindest im Einsteiger-Segment nicht auf 6 MP setzt, die mit heutigen technischen Möglichkeiten wohl auch ohne Softwaretricks ein unfassbares Rauschverhalten bei hohen ISO-Einstellungen haben müßten.

Ich denke mal, dass dies an dem MP-Wahn liegt. Egal wen ich frage, hauptsache MP.
Der Rest ist für viele Sekundär.


Gruß Soschi....