[nooob]

Also das Zeiss 135/1.8 an einer Vollformat mit sehr gutem AF ( 900 z.B.) wäre mein Traum. Jetzt muss ich am Samstag nur noch im Lotto gewinnen oder ein Jahr lang die Miete nicht bezahlen

[rüdigerh]

Zitat von Oliver Gregor

? ...
An beiden Alphas entfalten diese Objektive erst ihre wahre Macht, ich möchte sogar behaupten das Optisch bis heute nichts besseres in diesen Brennweiten existiert.

Dann schau dir mal mit Verlaub die Linsen der Mitbewerber an. Die stehen uns in nichts nach, und viele sind sogar besser. Alles andere ist schönrederei und rosa Brille.

[Oliver Gregor]

Zitat von rüdigerh

Dann schau dir mal mit Verlaub die Linsen der Mitbewerber an. Die stehen uns in nichts nach, und viele sind sogar besser. Alles andere ist schönrederei und rosa Brille.

Diese Aussage wage ich zu bezweifeln, aber lassen wir diese Diskussion bitte.

[rüdigerh]

Zitat von Oliver Gregor

Diese Aussage wage ich zu bezweifeln, aber lassen wir diese Diskussion bitte.

Aha, Angst zu verlieren. So rosarot scheint die Brille ja nicht zu sein.

[Oliver Gregor]

Zitat von rüdigerh

Aha, Angst zu verlieren. So rosarot scheint die Brille ja nicht zu sein.

HaHa, bei Gott nicht.

Nein, ich möchte nur wieder einen unnötige Diskussion vermeiden.

Mit freundlichen Grüßen
Oliver Gregor (bekennender „Brillenträger“)

[binbald]

Zitat von Oliver Gregor

Ich würde mal behaupten durch Schärfe, Kontraste, Leistung bei Offenblende, Subtile Detailwiedergabe usw.

Und in der Hinsicht merkt man dem 17-35/3,5 sein Alter an. Eine modernere Rechnung kommt dem schon in der Billigvariante ziemlich nahe, eine Neuvorstellung im gleichen Segment (wie bei der Konkurrenz oder hoffentlich bald mit CZ) wird das leicht übertrumpfen.
Den jetzigen (allerdings knappen) Ausnahmestatus wird es sehr bald verlieren. Nach der Ankündigung des neuen Objektivs halte ich das 17-35 für sich alleine genommen für eine Fehlinvestition - außer (!) man möchte den konstanten einheitlichen Bildeindruck der G-Serie über zahlreiche Objektive hinweg erhalten.

[-TM-]

Meine Traumlinse ist das Sony 2,8/24-70mm ZA SSM...

[abc]

Zitat von StefH
Irgendwannmal das 180mm Sigma-Macro

Nur mal interessehalber. Was spricht für das Sigma? Ich habe mir vor 3 Wochen das 180er von Tamron geholt weil es laut Tests schärfemässig besser als das Sigma ist. Vielleicht hab ich ja was übersehen?

Gruß Thomas

[wutzel]

Zitat von abc

Nur mal interessehalber. Was spricht für das Sigma? Ich habe mir vor 3 Wochen das 180er von Tamron geholt weil es laut Tests schärfemässig besser als das Sigma ist. Vielleicht hab ich ja was übersehen?

Gruß Thomas

Ich glaube das du bei Macrorelevanten Blenden von F8-11 keinen Unterschied sehen wirst.
Preislich ist das Tamron momentan interessant da es knapp 100€ günstiger ist.

Das 150er Sigma fürs A-Bajonett würde sicher auch einige Fans finden.

[mittsommar]

Hi,
ich hätt gern das 135/1,8 Zeiss (Sabber...)
mittsommar