[ManniC]

äääähm ich versuch auch mal mich zu blamieren:

Senkrechtstarter in der Startphase sowie Hubschrapper liften sich nach einem völlig anderen Prinzip als Gleitflieger.

Letztere brauchen Auftrieb über die Tragflächen durch Wind / Luftströmung von vorne, um abzuheben.

Und dabei ist es völlig wurscht, ob sie durch Propeller, Turbinen, Seilwinden (bei Segelfliegern) angetrieben werden, ob sie Räder oder Kufen haben -- es muss nur Luftströmung von vorne kommen. Drachen (damit meine ich nicht die Schwiegermutter) brauchen gar keinen Eigenantrieb......

[hansauweiler]

@ Manni !
Zum Drachen:
Es stimmt zwar, daß der keinen Eigenantrieb wie Motor oder ähnliches hat, aber:
Sein auftrieberzeugendes Mittel ist die Differenz zwischen Kinetischer Energie der Luft (Wind) und der des Kinderarms der ihn hält.
Ohne Wind steigen die Dinger nicht, sei denn du rennst und bringst Kinetische Energie (durcn Kalorienverbrennen) als Differenz zur ruhenden Luft auf.

[Jerichos]

Zitat von ManniC

Senkrechtstarter in der Startphase sowie Hubschrapper liften sich nach einem völlig anderen Prinzip als Gleitflieger.

Vorsicht, die Senkrechtstarter mit Strahltriebwerken haben in dieser Auflistung nix zu suchen, die starten wirklich rein durch die Schubkraft der Triebwerke. Sprich die Turbinen müssen die Gewichtskraft des Fliegers überwinden. Hubschrauber hingegen erzeugen Auftrieb durch die Form Ihrer Rotoren, arbeiten also nach dem gleichen Auftriebsprinzip wie ein normalen Flugzeug.
Es gibt Sonderformen der Senkrechtstarter mit schwenkbaren Propellerantrieben, die ebenfalls nach dem Auftriebsprinzip arbeiten.

[ManniC]

enäääää - ist der Rotor eines Hubis zur Auftriebserzeugung nicht mit dem Rotor in der Turbine des Senkrechtstarters zu vergleichen ???

Ich denke Hubschrauber / Gleitfliegler sind zwei unterschiedliche Prinzipien.

...ok, ich setz mich gleich ins Auto und veranstalte einen Tiefflug in Bodennähe

[Jerichos]

Zitat von ManniC

enäääää - ist der Rotor eines Hubis zur Auftriebserzeugung nicht mit dem Rotor in der Turbine des Senkrechtstarters zu vergleichen ???

Ich denke Hubschrauber / Gleitfliegler sind zwei unterschiedliche Prinzipien.

Ja und nein.
Der Auftrieb einer Flügelform ist denk ich mal klar. Oben längerer Weg für die Luft, dadurch Unterdruck oben, Überdruck unten und wir haben nen Auftrieb.

Bei der Turbine wird Luft angesaugt, komprimiert und dann mit Kraftstoff verbrannt, wobei das Gas noch weiter beschleunigt wird. Du kannst die Turbine also mit einem Ottomotor vergleichen, wobei die Turbine nicht in 4 Takten arbeitet, sondern kontinuierlich.

[flemmingr]

Zitat von Sir Donnerbold Duck

Das Problem kenne ich schon aus einem anderen Forum, dort hat es ähnlich lange Diskussionen ausgelöst.

Meiner Meinung nach wird das Flugzeug nicht abheben, da es sich nach meinem Verständnis der Aufgabe relativ zum Boden und der umgebenden Luft nicht bewegen wird. Damit werden auch die Flügel keinen Auftrieb erzeugen können, da die durch die Vorwärtsbewegung verursachte Anströmung der Tragflächen fehlt.
Gruß
Jan

Wenigstens wieder Einer, der sich auskennt.

Leute, Ihr Studierte und Unstudierte, macht lieber gute Bilder - das könnt Ihr (hoffe ich).

Schon meine Enkelin kennt Wikipedia und da gibt es zum Flugzeug halt 4 Kräfte, die an einem Flugzeug wie unserem wirken. Schaut doch mal nach (nur so zum Spaß). Vielleicht erhalten die unter uns, die denken, das das Flugzeug abhebt, eine Wiki-Erleuchtung.

Das ist völlig unabhängig von Eis, Fluss und andere herbeigeschriebenen Annahmen irgendwelcher Autoren. Schaut doch lieber nach der ursprünglichen Aufgabenstellung. Auch die ist ja nur theoretisch!! Bei einem Praxistest sollten bald die Räder und Fahrwerksgestelle davonfliegen - aber so steht das Grundproblem doch gar nicht!

Es bleibt also dabei: Unser Flugzeug hebt nicht ab (es ist ja kein Senkrechtstarter)!

[Sir Donnerbold Duck]

Zitat von TorstenG

Was eine wissenschaftliche Erklärung ...

Glaube mir, diese beiden Fälle haben miteinander nichts zu tun!

Doch, doch, das sind nämlich beides abgeschlossene Systeme (ich lasse gerade die Räder, die zum Antrieb nichts beitragen, weg). Und wenn ich eine Turbine an eine Tragfläche schnalle, um damit eine Luftströmung zu erzeugen, die zum Abheben des Flugzeugs führen soll, dann ist das ein moderner Münchhausen.

Gruß
Jan

[hansauweiler]

Steigen wie ein Kinderdrachen,
Das tun auch Segelflugzeuge an der Seilwinde.
Der Antrieb ist der Zug des Windenseils welches hier mit etwa 90-100Km/h eingezogen wird.
Der nötige Auftrieb entsteht dabei durch die Anströmung des Flügelprofils durch die Flugzeuggeschwindigkeit gegenüber der umgebenden Luft.

[Tobi.]

Zitat von Jerichos

@Wishmaster:
Wir haben übrigens neben dem und dem normalen Button auch noch diesen netten Button hier ->
Damit kannst Du mehrere Beiträge auswählen, die Du dann in einem Antwortposting zitieren kannst.
Trägt ungemein zur Übersichtlichkeit bei.

Du benutzt die 'Linear-Darstellung', oder? In der stimmt das durchaus, aber in der 'Baum-Darstellung' wirds dann auf einmal völlig verquer.

Tobi

[amateur]

Hi,

Zitat von flemmingr

Schaut doch lieber nach der ursprünglichen Aufgabenstellung. Auch die ist ja nur theoretisch!! Bei einem Praxistest sollten bald die Räder und Fahrwerksgestelle davonfliegen - aber so steht das Grundproblem doch gar nicht!

genau so ist es. Und das kann man auch mit einem Widerspruchbeweis untermauern, der das ganze unübersichtliche Beiwerk weglässt.

Wir stimmen überein, dass das Flugzeug nur abhebt, wenn es sich tatsächlich in Startrichtung für einen außenstehenden Betrachter und damit auch relativ zum "Luftraum" bewegt.

Dann aber müssten die Räder des Flugzeugs schneller rollen, als das Band in die entgegengesetzte Richtung. Dies ist aber ein Widerspruch zur Prämisse in der Aufgabenstellung, dass das Band immer in exakt gleicher Geschwindigkeit entgegenläuft. Also bewegt sich das Flugzeug nicht und hebt deswegen auch nicht ab.

Das da irgendwann Materialen schmelzen, Räder abbrechen usw. ist ja wirklich irrelevant, weil es ein derartig idealisiertes Band auch nicht gibt.

Viele Grüße

Stephan