[matti62]

Zitat von Fuexline

den mag ich irgendwie auch nicht mehr so habe ihn einmal getroffen, er wirkt gestresst und hat was von Vorwerk Vertreter, was er vor 4 Monaten noch hyper geil fand ist für ihn alter Schrott wenn er mit was neuem auftaucht um es zu promoten

so geht es mir auch, mit seinen Beiträgen kann ich nix anfangen.

[Porty]

Zitat von Butsu

Habe einmal bei ISO ab 6400 die A1 mit der A7R4 verglichen (vor allem in den Grau-Flächen).
Vielleicht brauche ich eine andere Brille, aber ich sehe beide Kameras ungefähr gleich auf. Vielleicht sogar die R4 ein winzig-bischen vor der A1?

Ich fürchte, du musst zum Optiker......


Ich hab mir das Video angetan, und habe eigentlich ganz gut die dort gemachten Aussagen nachvollziehen können, also dass die A1 bezüglich Rauschen deutlich näher an der A9 als an der r4 ist.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Butsu

Habe einmal bei ISO ab 6400 die A1 mit der A7R4 verglichen (vor allem in den Grau-Flächen).
Vielleicht brauche ich eine andere Brille, aber ich sehe beide Kameras ungefähr gleich auf. Vielleicht sogar die R4 ein winzig-bischen vor der A1?

Ich habe mal die A1 mit der Canon R5 und Nikon Z7 II und Sony AR4 verglichen bei der Studioszene ab Iso 12800, die A1 setzt sich nicht merklich ab für meine Begriffe!

[skewcrap]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ich habe mal die A1 mit der Canon R5 und Nikon Z7 II und Sony AR4 verglichen bei der Studioszene ab Iso 12800, die A1 setzt sich nicht merklich ab für meine Begriffe!

Ganz ehrlich: das hätte auch völlig überrascht. Wir müssen langsam akzeptieren, dass wir relativ nahe am physikalischen Limit sind und hinsichtlich Bildrauschen nicht mehr viel geht...

Wird mal Zeit für neue Technologie

[Dirk Segl]

Also noch ein Grund für mich, nicht auf die Alpha 1 zu wechseln. Bis ISO 8000 sehe ich kaum Vorteile.

Ich bleib bei meiner A7R4.

[aidualk]

Zitat von skewcrap

Ganz ehrlich: das hätte auch völlig überrascht. Wir müssen langsam akzeptieren, dass wir relativ nahe am physikalischen Limit sind und hinsichtlich Bildrauschen nicht mehr viel geht...

Mich interessiert weniger das Rauschen, mehr die Dynamik/Dynamikreserven bei hohen ISO. Ich habe mir die abgedunkelten RAWs schon herunter geladen und warte nur, bis ACR 13.2 offiziell verfügbar ist.

[Pittisoft]

Zitat von Butsu

Habe einmal bei ISO ab 6400 die A1 mit der A7R4 verglichen (vor allem in den Grau-Flächen).
Vielleicht brauche ich eine andere Brille, aber ich sehe beide Kameras ungefähr gleich auf. Vielleicht sogar die R4 ein winzig-bischen vor der A1?

Wenn man die A7RIV in den Pixel Shift Modus einstellt auf jeden Fall.
Aber den kann die A1 auch

DPreview Studio Comparison Tool

[Man]

Zitat von Ellersiek

...dann sind die Belichtungswerte identisch, aber die 1-Beispiel wirken deutlich heller....

Lt. Belichtungsangaben zu den Bildern sind ISO und Blende identisch, die A1 belichtet aber länger (z. B. 1/800 statt 1/1000).
Die etwas längere Belichtungszeit (gewollt oder ungewollt - das kann ich nicht beurteilen) führt zu geringerem sichtbaren Rauschen und freundlicheren (helleren) Bildern.

Ich finde es merkwürdig, dass das visuelle Rauschen in identischen Vergrößerungsstufen (z. B. 200%) bewertet wird - auch wenn das vielleicht so üblich sein sollte (100%-Ansicht). Zumindest zusätzlich hätte ich mir gewünscht, dass man die Bilder in ähnlichen Bildausschnitten vergleicht. Klar, das ist auch nicht ganz fair, da dann das Bild der höher auflösenden Kamera verkleinert werden müsste und dabei Schärfe verloren gehen könnte.
Aber bei "sturem" Vergleich identischer %-Vergrößerungen werden bei unterschidlich auflösenden Sensoren zwangsläufig unterschiedliche Bildausschnitte verglichen.
Der Bildausschnitt einer 24 MP - Kamera wird deutlich größer wie der Bildausschnitt einer 50 MP - Kamera angezeigt. Da zeigt sich im 24 MP - Bild das Rauschen entsprechend stärker, obwohl das beim Vergleich des gesamten Bildes oder eines identischen Bildausschnittes nicht der Fall wäre. Die höher auflösende Kamera wird also bevorteilt - das gilt auch für den Vergleich 50 MP zu 61 MP - da würde dann die A7RIV gegenüber der A1 bevorteilt.
Während Unterschied 24 zu 50 über 100% beträgt (die A9II also recht deultich benachteiligt wird) ist der Unterschied von 50 zu 61 MP "nur noch" gut 20%.

Trotzdem schlägt sich die A1 (erwartungsgemäß) ganz gut, liegt meiner Meinung nach beim Rauschen aber eher auf dem Niveau der A7RIV statt dem der A9II.

[Ellersiek]

Zitat von Pittisoft

Wenn man die A7RIV in den Pixel Shift Modus einstellt auf jeden Fall.
Aber den kann die A1 auch...

und dank des schnellen Auslesens des Sensors mit scheinbar deutlich mehr Einsatzmöglichkeiten als bei der A7RIV. Die beiden Outdoor-Bespiele auf dpreview waren nicht so schlecht.

Nicht das ich für 200 Megapixel außer für Spielereien eine Verwendung hätte.
Wobei... eine Gruppenaufnahme mit Details einer Portraitaufnahme...

Ne, war nur Spaß...

Lieben Gruß
Ralf

PS.: Los Adobe, kommt mal in den Quark: Das ganze Wochenende ist verstrichen und immer noch kein ACR 13.2

[Ellersiek]

Zitat von Man

...Lt. Belichtungsangaben zu den Bildern sind ISO und Blende identisch, die A1 belichtet aber länger (z. B. 1/800 statt 1/1000)...

Danke fürs nochmal nachschauen. Hatte das Video am Handy geschaut.

Zitat von Man

...Die etwas längere Belichtungszeit (gewollt oder ungewollt - das kann ich nicht beurteilen)...

Und das ist der Moment, wo ich Christian Laxander "etwas" kritisiere. Der Unterschied war so auffällig, dass hätte auch ihm auffallen müssen. Entweder sagt er dann etwas dazu oder er stellt auf manuelle Belichting um (wie sinnhaftig dass dann auch immer sein mag).

Aber egal - ist eh der Bereich des Pixelpeepings. Für mich nicht ganz so relevant.

Gruß
Ralf