[Xeropaga81]

Ich glaube du hast hier die Idee hinter dem Foto nicht verstanden. Es ging dabei eigentlich darum, dass Positive an 30FPS aufzuzeigen. Wenn man nämlich einen Mitzieher fliegender Vögel machen will, dabei den Vogelkörper und das Auge scharf haben möchte, jedoch Bewegungsunschärfe in den Flügeln und dem Hintergrund will, dann zählt jedes Foto das ich habe. Soll heissen es ist einfacher in 30-60 Fotos eines zu finden was meinen Ansprüchen gerecht wird als wen ich in der selben Zeit nur hätte 15-30 Fotos machen können. Damit hat Tony auch absolut recht ...

Den Test selber halte ich aber insgesamt dennoch für sehr speziell und teilweise schwer vergleichbar. Sorry, das 70-200 F2.8 GM von Sony kam im Mai 2016 raus, die neue RF Linse bei Canon vor einigen Monaten. Da kann es schon mal sein, dass die Canon Linse etwas better mit der R5 agiert als das alte SONY GM mit der super neuen Alpha 1.

Wieso die da Probleme mit der Autofotografie hatten verstehe ich NULL, ich schiesse selber Autos und dass meist mit der Sony A9ii und konnte sowas nie erkennen was die beiden beschreiben

Eventuell haben sie ein Montagsmodell bei Kamera und/oder Linse oder was auch immer, aber das kann ich mir beim besten Willen NICHT vorstellen.

Ebenso verstehe ich nicht wieso im 2x fast die Linse abfällt?!? Arbeite seit 2019 mit Sony und fast ebenso lange mit Teles, aber sowas ist mir noch nicht mal im Ansatz fast passiert

Irgendwie bekomme ich das Gefühl nicht los, man versucht Sony als Gadget Hersteller und weniger als ernstzunehmender Kameraproduzent dazustellen


Cheers

Zitat von MaTiHH

Doch, ich glaube, Tony und Chelsea kann man sehr wohl dauerhaft bezweifeln. Wer Vögel mit 1/250s fotografiert und dann scharfe Ergebnisse erwartet geniesst zumindest bei mir keine große Glaubwürdigkeit.

[eric d.]

Aber der Witz schlechthin ist erst zu sagen und zu zeigen, dass der AF nicht die Pupille trifft (im Gegensatz zur Canon) um dann das gleiche Foto zu nehmen* um zu sagen, dass Canon bei den Objektiven einen Vorsprung hat, weil diese schärfer sind.

Spätestens da müsste man das Video stoppen.

*wohl gemerkt: es ist das Foto, was zuvor als Fehlfokus deklariert wurde.

Da konnte ich auch nur noch den Kopf schütteln

Das mit den Vögelmitziehern fand ich ok.. ist aber echter Randaspekt.

Das rf 70-200er ist schneller als das sony 70-200/2.8GM, schon von daher vermutlich Vorteil , das Sony GM ist eh eine der Linsen, welche eigentlich überarbeitet gehört.

Dass der EYE AF der R5 top ist , sagte ich schon mal woandsers.. , aber beim echten Tracken zB eben eines rennenden Hundes ist das kaum machbar auch nicht für die R5.

Da ist das Tracken wichtiger (ebenso wenn es darum geht, schnell startendes zu verfolgen) und da schlägt eine A9 schon deutlich die R5,
warum also nicht auch auch die A1

(da ich r5 und a9 hatte/habe, weiss ich das aus eigener Quelle)

dennoch bietet die R5 im preis-leistungsvergleich sehr viel für ihr geld.wir reden. immerhin von gut 2900,- mehr kohle. 4385,- zu 7299,- Liste

[felix181]

Ich hab mir das Video auch angesehen und mir ist dabei aufgefallen, dass der Augen AF Vergleich bei Menschen gleich zu Beginn (ab 3:03 - dort wo sie auf die Pupillen zoomen) als scharf bei Canon erklärt wird und bei Sony ein falscher Fokuspunkt vermutet wird, also dass es unscharf sei.
Zumindest ich finde zumindest in diesem YouTube Video sind beide Pupillen in dem Extremzoom unscharf.
Bei Canon liegt der Fokuspunkt meineserachtens um einen Hauch zu weit hinten und bei Sony um den gleichen Hauch zu weit vorne. Müsste ich mich entscheiden würde ich im Gegenteil zu dem was der Tony im Video erzählt eher für das Sony Foto als das schärfere entscheiden - aber wie gesagt: für mich sind beide Pupillen in dem Zoom unscharf... . Auch die ISO sind mit 400 (Canon) und 800 (Sony) übrigens nicht gleich.

Oder hab ich ein Augenproblem und seh das Video falsch?

[Ellersiek]

Zitat von felix181

...

Oder hab ich ein Augenproblem und seh das Video falsch?

Wenn, dann haben wir beide dass gleiche Problem.

Und was den "sexiest geek alive" angeht: Sagt er doch tatsächlich zum Schluß: "I like the Sony". Da merkt man aber seit einiger Zeit nichts mehr von.

Bin mal gespannt, ob deren Abonnentenzahlen rückläufig werden. Die zwei sind nicht mal mehr unterhaltsam. Da schaue ich mir lieber Jared Polin an.

Und zum Tracking/AF-Geschwindigkeit/AF-Genauigkeit: Sind wir nicht mittlerweile an einem Pukt angekommen, an dem soviele Aspekte* zum Erfolg und Misserfolg beitragen, dass es außerordentlich schwer wird, zu erkennen, welches System das bessere ist?

Gruß
Ralf

* Wie gut ist das Licht? Was hat das Objektiv für technische Grenzen? Welche Einstellungskombinationen sind die richtigen und wurden verwendet? Und, und, und...
Und dann wollen die beiden in der kurzen Zeit ihre 15000 Bilder so ausgewertet haben, dass sich daraus ein Urteil ableiten lässt?

[HaPeKa]

Mark Galer a1 Video (69min):
Fake News and Bad Reviews

[felix181]

Zitat von Ellersiek

Und was den "sexiest geek alive" angeht: Sagt er doch tatsächlich zum Schluß: "I like the Sony". Da merkt man aber seit einiger Zeit nichts mehr von.

Ich habe selbst berufsbedingt Einblick in die Welt der Influencer und habe daher auch grosses Verständnis für deren Probleme.
Es ist tatsächlich so, dass die guten Influencer zwar immer wenigstens halbwegs ihre Unabhängigkeit betonen, aber letztlich entscheidet natürlich der Vertrag (meist wird der nicht direkt abgeschlossen) mit einem Unternehmen, ob sie es eher loben oder eben nicht. Das sind übrigens längerfristige Kampagnen die dort gebucht werden - meist läuft das über Agenturen die das dann an ihre Influencernetzwerke verteilen.
Es wird zwar immer sehr betont, dass man als zahlender Kunde keinerlei Einfluss ausüben könne, aber in Wahrheit ist natürlich genau das Gegenteil der Fall.
Insoferne kann es gut sein, dass Sony sein Engagement etwas reduziert hat und andere Influencer benutzt und Canon gerade das gegenteil getan hat - dann kommt das heraus was man bei den beiden Northrups beobachten kann.
Man kann sich das ein bisschen wie einen SpartenTV-Kanal vorstellen - zahlt Sony mehr, haben die dort auch mehr Einschaltungen und wenn Canon mehr bucht ist es eben umgekehrt...

[aidualk]

Chelsea ist doch erst zu Canon gewechselt - Wenn Tony dann was gegen Canon sagt und für Sony, bekommt er nichts zu Abendessen. So einfach ist das.

[WB-Joe]

Und das rechtfertigt daß man entgegen besseren Wissens Unsinn verbreitet?
Oder sind das dann alternative Wahrheiten?

[aidualk]

Für ihn scheinbar schon. Er hat mehr Hunger als Verstand - aber das bestätigt nur wieder meine schon lange feste Meinung, dass es einfach zu viele YouTube Schwätzer gibt und die auch noch zu viel Aufmerksamkeit bekommen.

[WB-Joe]

Zitat von aidualk

Für ihn scheinbar schon. Er hat mehr Hunger als Verstand - aber das bestätigt nur wieder meine schon lange feste Meinung, dass es einfach zu viele YouTube Schwätzer gibt und die auch noch zu viel Aufmerksamkeit bekommen.

Da sind wir vollkommen einer Meinung!