[turboengine]

Zitat von Robert Auer

Die später wg. der KB-Vorzüge bei Filmen angeschaffte Nikon Ausrüstung brauchte eine größere Tasche und war zudem unhandlicher.

Das kann ich mir beim allerbesten Willen nicht vorstellen - Sorry.

Eine F3 mit 2.8/28er, 1.4/50er und 2.8/135er soll unhandlicher sein als Deine damalige MF-Ausrüstung? Das ist doch Seemannsgarn.

[Giovanni]

Zitat von aidualk

Eine RX mit sehr gutem und aktuellem/neuen Mittelformatsensor und hochwertiger WW-Festbrennweite könnte mich schon interessieren. Aber eine Mittelformat mit Wechselobjektiven auf keinen Fall.

Fällt mir schwer, zu glauben, dass dich eine GFX100s mit 100 MP und einem relativ kompakten Gehäuse nicht interessieren könnte. Schließlich gehst du bei deinen Ansprüchen in Bezug auf die Abbildungsleistung deiner (zumeist manuellen) Objektive gerne an die äußerste Grenze dessen, was mit dem KB-Format überhaupt möglich ist. Da würde ein etwas größeres Sensorformat möglicherweise eine entspanntere Upgrade-Möglichkeit bieten, ohne ständig an den physikalischen Grenzen operieren zu müssen.

[aidualk]

Ich habe mir das GFX System sehr genau angeschaut. Der 50MP Sensor ist mir tatsächlich nicht gut/modern genug und der 100MP Sensor zu klein. Im Ergebnis hat das der Kollege 'Klinke' kürzlich sehr schön beschrieben.

Es müsste schon ein deutlich größerer Sensor in die Kamera als 33x44mm. Dann wird aber ein Wechselobjektivsystem viel zu groß, und wohl auch zu teuer. Aber als RX könnte das interessant sein. Sensorbeispiel mit 67mm Diagonale (aber auch nicht mehr ganz neu)

[Giovanni]

Zitat von aidualk

der 100MP Sensor zu klein. Im Ergebnis hat das der Kollege 'Klinke' kürzlich sehr schön beschrieben.

Verstehe ich nicht ... dem Problem der Beugung kann man doch nicht durch noch größere Sensoren entkommen. Für den selben Bildwinkel braucht es dann längere Brennweiten, was für die selbe Schärfentiefe wiederum eine stärkere Abblendung erfordert, was zu einer stärkeren Beugung führt, und trotz größerer Pixel ist der Vorteil damit schon wieder weg. Dem Beugungsproblem kann man so nicht entgehen. Anderen Aberrationen dagegen schon. Allerdings würde ich Stand heute auch kein Mittelformat-System kaufen. Eher doch eine A7r IV, obwohl ich mit dem Output der A7r II zufrieden bin. Für professionelle Anwender in den Bereichen Fashion, Werbung usw. sehe ich dagegen zweifellos einen Markt für GFX und wenn das 100 MP Gerät jetzt mit IBIS und einem schnellen AF kommt umso mehr. Das dürfte in nächster Zeit eine sehr lukrative Nische für Fujifilm sein.

Ich denke nicht, dass Sony am 26.1. etwas vorstellen wird, das direkt im Wettbewerb mit der GFX steht. Eher etwas, das in anderer Hinsicht eine neue Messlatte setzt.

[Cat1234]

Zitat von Giovanni

Ich denke nicht, dass Sony am 26.1. etwas vorstellen wird, das direkt im Wettbewerb mit der GFX steht. Eher etwas, das in anderer Hinsicht eine neue Messlatte setzt.

Dito! Das Werbeplakat sieht ja auch nicht gerade nach Mode- und Landschaftsfotografie, sondern eher nach Olympiade aus…

Für morgen tippe ich erstmal weiterhin auf etwas à la a9R, evtl mit Global Shutter…? Swas hätte der Kameramarkt ja auch noch nie gesehen. Lassen wir uns einfach überraschen.

Im Fühling / Frühsommer wird wohl noch die RX10V hinterher geschoben. Mit dieser massenmarkttauglichen Kamera werden sie an den Spielen den grössten Umsatz machen.

[davidmathar]

The one never seen.. entweder No mechanical (global) shutter, oder echte16bit RAW.. in decimal Schreibweise eine 1, die es bisher nicht gab

[Robert Auer]

Zitat von turboengine

Das kann ich mir beim allerbesten Willen nicht vorstellen - Sorry.

Eine F3 mit 2.8/28er, 1.4/50er und 2.8/135er soll unhandlicher sein als Deine damalige MF-Ausrüstung? Das ist doch Seemannsgarn.

Gut, ich sprach von mir und das kann man sicher nicht verallgemeinern. Vermutlich ist es wohl auch nur dann nachvollziehbar, wenn man sich mal längere Zeit auf die mMn geniale Hasselblad-Bedienung (z. B. Fokushebel, Magazinwechsel, Filmtransportkurbel, zu Lichtwerten gekoppelte Zeit/Blende usw) eingestellt hat, man die Bildkomposition über das große Lichtschachtbild von MF schätzen gelernt hat und man sich an den schlanken Body gewöhnt hat. Die Tasche mit der Hasselblad war definitiv kleiner als die mit der KB-Kamera. Allerdings war die F4s in anderen Nutzungsbereichen vorteilhaft und wurde nicht nur mit Festbrennweiten genutzt.
Klaus, du kannst dich ruhig mal entspannen und musst nicht immer gleich Nikon verteidigen!

[turboengine]

Zitat von Robert Auer

musst nicht immer gleich Nikon verteidigen!

Das hat nichts mit Nikon zu tun, aber nicht alles was humpelt ist ein Vergleich.

[TONI_B]

Zitat von peter2tria

Und wenn ich anfange mit meinem bescheidenen Wissen nachzudenken, müsste die Fläche die ich fotografiere auch gekrümmt sein...

Zum Glück nicht...

Bildfeldkrümmung ist eine der (vielen) Bildfehler. D.h. die Bild-"ebene" ist keine ebene, sondern eine gekrümmte Fläche.

Für mich macht ein gekrümmter Sensor nur dann einen Sinn, wenn man bei einer Brennweite bleibt. Denn dann hat man einen Bildfehler weniger, den man korrigieren muss und es bleiben Freiheitsgrade für andere Bildfehler. Wenn ich das jetzt für mehrere Brennweite mache, muss ich wiederum genau auf eine bestimmte Krümmung hinrechnen und verliere diesen Freiheitsgrad.

Wobei natürlich die Krümmungsradien bei ähnlichen Brennweiten nicht allzu sehr divergieren. Aber zwischen 12mm und 600mm wäre da schon ein gewaltiger Unterschied. Wobei die langen Brennweiten eher nicht darunter leiden.

[Giovanni]

Zitat von davidmathar

oder echte16bit RAW..

Was soll das bringen? Bei den bisherigen RAWs sehe ich keine Probleme mit Tonwertabrissen, das Dunkelrauschen tritt längst vorher in den Vordergrund und begrenzt den Dynamikumfang nach unten. Also das wäre aus meiner Sicht keine große Ankündigung wert, außer es käme ein neuer Wundersensor im Paket, der das auch nutzbar machen könnte.

Eine Kamera mit Global Shutter wäre allerdings eine Sensation, auf die die fototechnische Welt derzeit wartet. Ob Sony bereits soweit ist? Noch einmal schlafen ...