[aidualk]

Zitat von Giovanni

Ich nehme an, sie haben absichtlich einen langsamen AF eingebaut, weil sie sonst beim 55 f1.8 ZA in Erklärungsnot gekommen wären.

Ich denke, so weit ist es dann doch nicht: click

[Giovanni]

Zitat von aidualk

Ich denke, so weit ist es dann doch nicht: click

Entschuldige, aber DxOMark mit ihren „Perceptual Megapixels“ ist für mich bei Objektiven keine Autorität. Bei Opticallimits.com siehst du Diagramme, die nachvollziehbar und praxisrelevant sind. Demnach ist das 55er in der Bildmitte und bei Offenblende schärfer, wobei in der Bildmitte beide gut sind und ich bezweifle, ob irgendjemand in der Mitte ab 2,8 überhaupt einen Unterschied sieht. Das 50er schwächelt bis Blende 2,8 stark am Rand (dürfte bei den meisten Porträts egal sein), springt aber bei Blende 4 am Rand sogar auf eine bessere Auflösung als das 55er. Ich kann bestätigen, dass sich das 50er so verhält und abgeblendet ein prima Landschaftsobjektiv ist. Sicher eins der besten AF 50er für diesen Zweck, egal zu welchem Preis.

Bin gespannt, was ericflash über die Anwendung bei Portraits berichtet.

[aidualk]

Ja, die Übersichten sind natürlich nur ein erster Eindruck: Schau dir die einzelnen (bzw. im direkten Vergleich) MTF dazu an: measurements -> sharpness -> profiles (ich weiß nicht, wie man dies hier direkt verlinkt), dann für jede Blende einstellbar.

[loewe60bb]

Zitat von Giovanni

Was bedeutet „Treffsicherheit“? Bestätigt die Kamera den Fokus nicht oder liegt der bestätigte Fokus falsch?
[...]

Die Kamera bestätigt den Fokus schon, er liegt aber oft falsch.
Ausserdem neigt es bei nachlassendem Licht sehr zum "Pumpen".

Was die prinzipielle "Fähigkeit" zu guter Schärfe angeht, geb ich Dir Recht.

[ericflash]

Zitat von Giovanni

Ich würde auch erst noch mal den Sucher bei Landschaftsmotiven testen wollen

Für Landschaft ist es auch eine tolle Kamera, der Sucher ist schon etwas besser als bei der A7III. Aufpassen musst du halt wiederum mit Lightroom wegen dem Würmchenproblem beim X-Trans Sensor.