[aidualk]

Zitat von kayf

Wenn man APS-C Nutzer ist (in meinem Fall a6500) dann wäre ein Vergleich Sigma 100-400 / Sony 70-350 tatsächlich sehr interessant.
... ein Vergleich des Sigma 100-400 und dem Sony 70-350 ...

Ist das Sigma für einen APS Nutzer tatsächlich interessant?
Für mich käme es schon auf Grund des Größen und Gewichtsunterschieds gar nicht in Frage. Ich nutze sogar an meiner A7RII ab und zu das 70-350mm G OSS meiner Frau, weil es so leicht und handlich ist, und dabei nicht wirklich schwach (besser als das 70-200/4 G OSS, das sie vorher hatte).

[kayf]

Zitat von aidualk

Ist das Sigma für einen APS Nutzer tatsächlich interessant?
Für mich käme es schon auf Grund des Größen und Gewichtsunterschieds gar nicht in Frage. Ich nutze sogar an meiner A7RII ab und zu das 70-350mm G OSS meiner Frau, weil es so leicht und handlich ist, und dabei nicht wirklich schwach (besser als das 70-200/4 G OSS, das sie vorher hatte).

Warum nicht? 14% mehr Brennweite, man „schaut“ nur in die Mitte, der Preis.

[aidualk]

Preis? Das Sony kostet doch weniger (Beispiel heute Foto Koch: 747,-- Sony vs. 973,-- das Sigma).

[peter2tria]

Zitat von kayf

Warum nicht? 33% mehr Brennweite, man „schaut“ nur in die Mitte, der Preis.

33% - kann ich nicht folgen.
Optisch sind das oben 350 zu 400mm (ca 14%) aber unten fängt es bei 70mm bereits an, das sind fast 50% und ich finde das richtig viel, was das 70-350 an APS-C für mich wesentlich interessanter macht (schon vom Papier her).
An Vollformat kommen andere Aspekte ins Spiel, aber die Frage war ja speziell nach (auschließlicher) APS-C Nutzung - zumindest hatte ich das so verstanden.

[kayf]

Zitat von peter2tria

33% - kann ich nicht folgen.
Optisch sind das oben 350 zu 400mm (ca 14%) ....

Sorry, ich hatte bei der Rechnung 300mm im Kopf. Du hast natürlich recht.


Untenrum interessiert mich weniger Weitwinkel nicht, ich möchte entferntes Fotografieren.

[kayf]

Zitat von aidualk

Preis? Das Sony kostet doch weniger (Beispiel heute Foto Koch: 747,-- Sony vs. 973,-- das Sigma).

Ja, dafür liefert es auch mehr Brennweite. Daher ja auch die Frage nach einem Vergleich.

[XxJakeBluesxX]

Zitat von aidualk

Preis? Das Sony kostet doch weniger (Beispiel heute Foto Koch: 747,-- Sony vs. 973,-- das Sigma).

Den Preis zahlt man für das Sony bei Amazon auch wenn man die 50 Euro Cashback berücksichtigt.

[peter2tria]

Wenn Dich einfach die 400mm besonders interessieren, warum dann der Test gegen ein 70-350 ?

[kayf]

Zitat von peter2tria

…aber unten fängt es bei 70mm bereits an, das sind fast 50% ….

Also hier müsstest du meiner Meinung nach andersrum rechnen. Du möchtest ja unten rum weniger Brennweite, daher reden wir von 30% mehr Weitwinkel.

[peter2tria]

Nun ja, man kann immer von der Seite rechnen, die einem gefälliger ist.
Ich habe beides mal gleich gerechnet und sogar so, wie es Dir wichtiger ist. In meinen Augen ist das seriöser.