[loewe60bb]

Das Problem ist nur (um bei Deinem Beispiel zu bleiben), dass der TO offensichtlich ein geräumiges Familienauto sucht dass auch gut beschleunigen kann.

[Murdoch²]

Zitat von loewe60bb

Das Problem ist nur (um bei Deinem Beispiel zu bleiben), dass der TO offensichtlich ein geräumiges Familienauto sucht dass auch gut beschleunigen kann.

E63 Amg würde ich da empfehlen.

Worum gings nochmal?

[nex69]

Zitat von MaTiHH

Das Tamron wird für ein so junges Objektiv bemerkenswert häufig und früh gebraucht angeboten.

Wird seine Gründe haben. Man bekommt auch bei Tamron nur was man bezahlt.

Zitat von felix181

Ich glaub man sollte nicht zu sehr darauf erpicht sein, seine Meinung loszuwerden: er wollte halt wissen, welches das beste Zoom ist...

Nach wie vor das FE 24-70 GM . Ja es ist teuer und ja es ist relativ gross und schwer (aber nicht grösser und schwerer als vergleichbare Objektive) und ja es gibt Leute die nicht f2.8 bei einem Standardzoom brauchen.
Für diejenigen die f4 haben wollen, sind mit dem FE 24-105 G besser bedient. Leichter, länger am langen Ende und günstiger.

[zandermax]

Nachdem ich nochmal stark in mich gegangen bin habe ich den größten Kmpromiss gewagt:

Das Sony 24 1.4

Für meine Verhältnisse sehr teuer, unflexibel (kein Zoom) und irgendwie für alles und nichts zu gebrauchen.

Aber was ich bisher gesehen habe beeindruckt auf Anhieb: Kaum Komma, wunderbares Bokeh und tolle Schärfe bei F1.4. Leider konnte ihch die Schärfe bei F5.6 noch nicht testen.

Einziger Nagativpunkt: Die Verarbeitung ist erstklassig, die Materialauswahl scheint aber nicht so schön wie bei den Loxias zu sein. Geht ja auch nicht bei dem Gewicht...


Für Astro, Reportage und Aufnahmen auf engem Raum, erweitert es meine Tasche mit Loxia 50 und Sony 85 1.8 aber sehr gut.

[steve.hatton]

Das hilft vielleicht:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=188407

[zandermax]

Hab ich gelesen, ja.

Ich weiß ja aber nichts über die Serienstreuung.

Ich hatte auch bei Philiprevee gesehen, dass das GM scheinbar nie 100 % scharf in den Ecken wird, wobei das auch an der extrem hohen Schärfe im Zentrum liegen könnte. Bei dem getesteten Modell scheinen die Ecken schon bei Blende 1.4 etwa 90 % der Schärfe der Bildmitte zu bringen und dann bis Blende 5.6 auf 97 % aufzuholen.


Relevanz hat das vermutlich in realen Szenarien überhaupt keine.



Ich hatte mir auch ganz kurz überlegt das Loxia 25 oder 21 zu kaufen, aber 21 ist nicht meine Brennweite und das 24 ist wie das 21 bei Weitem nicht so Lichtstark wie das GM.

[nex69]

Also mein 24er ist randscharf finde ich: https://flickr.com/photos/83206292@N...57700980659192

24mm ist in Grenzen auch für Personenaufnahmen zu verwenden.

[Ditmar]

Zitat von MaTiHH

Und mein wirkliches Zoom mit möglichst wenig Kompromissen ist das GM. Alles andere ist ein Kompromiss (z.B. an den Preis, was ja auch ok ist).

Ich hatte das 24-70/2.8GM und nachdem ich es mit dem 24-105/4 ausgiebig über Tage vergleichen konnte, war für mich klar, das 24-105/4 wird bleiben, und habe somit das ohne Zweifel hervorragende 24-70GM verkauft.
Und diesen Schritt habe ich bisher noch nicht bereut.

[Klinke]

Da wäre jetzt aber die korrespondierende Kamera interessant ...

Was an 24 MP Begeisterung auslöst, könnte bei höherer Auflösung weniger 'schön' sein.

[felix181]

Zitat von Ditmar

Ich hatte das 24-70/2.8GM und nachdem ich es mit dem 24-105/4 ausgiebig über Tage vergleichen konnte, war für mich klar, das 24-105/4 wird bleiben, und habe somit das ohne Zweifel hervorragende 24-70GM verkauft.
Und diesen Schritt habe ich bisher noch nicht bereut.

Ich hatte das auch getan und das 24-70/2.8 behalten, weil ich neben der Lichtstärke die Bildqualität besser fand. Für mich wäre die grössere Brennweitenabdeckung auf Kosten der Qualität der grössere Kompromiss gewesen.
Aber das muss wohl jeder ganz individuell entscheiden, weil müsste ich meine Ausrüstung ständig viel herumtragen, würde ich wahrscheinlich anders entscheiden - dann wäre die Qualität der grössere Kompromiss im Vergleich zum Bandscheibenschaden