[usch]

Zitat von dey

http://camerasize.com/compact/#535.4...411,32.49,ga,t

Da gehört auf die a7 eigentlich ein 50er drauf:

http://camerasize.com/compact/#535.4...430,32.49,ga,t

Wobei das Loxia 50/2,0 erstaunlicherweise trotz der größeren Lichtstärke im Vergleich zum 35/2,8 gar nicht so viel voluminöser ist, wie ich erwartet hatte.

[dey]

Zitat von ericflash

Das eine (das nähere) ist die A99 mit dem Sony 50mm 1.4 bei ISO 200 und Blende 4. Das andere (etwas weiter weg) ist mit der OMD und dem rattenscharfen Olympus 25mm (50mm KB) 1.8 bei Blende 2.0 gemacht.

Für mich ist da nix näher oder weiter. Du hast 2x das gleiche Bild hochgeladen. Oder es ist schon zu spät.

Zitat von usch

Da gehört auf die a7 eigentlich ein 50er drauf:

http://camerasize.com/compact/#535.4...430,32.49,ga,t

Nö, nicht für mich. Ich habe die Objektive gewählt, die ich als Kompaktlösung wählen würde. Ich hätte auch 17mm und 24mm für mft und aps-c nhemen können. Dann sähe es zumindest für A6000 schlechter aus.

[usch]

Ok, ich bin nach annähernd vergleichbaren Brennweiten gegangen. Als Kompaktlösung hätte ich auf der α6000 das SEL20F28-Pancake genommen.

[ben71]

Zitat von dey

Für mich ist da nix näher oder weiter. Du hast 2x das gleiche Bild hochgeladen.

... den Eindruck habe ich auch.

[ericflash]

Schande habe zweimal das gleiche genommen. Ist berichtigt danke.

[dey]

Zitat von ericflash

Tja das ist es ja von dem ich spreche. Das eine (das nähere) ist die A99 mit dem Sony 50mm 1.4 bei ISO 200 und Blende 4. Das andere (etwas weiter weg) ist mit der OMD und dem rattenscharfen Olympus 25mm (50mm KB) 1.8 bei Blende 2.0 gemacht. Natürlich wird KB immer gewinnen bei der Tiefenschärfe aber die Frage ist ob man die auch wirklich braucht.

der Vergleich ist seltsam. Hat je jemand angezweifelt, dass das Bokeh ähnlich ist, wenn man die Blende ausgleicht?
Das mft zeigt Tonwertabrisse am rechten Fenster.

[zappp]

Der Mensch fängt nicht erst mit "Vollformat" an, dessen Sensorgröße ja nicht Ergebnis systematischer Optmierung, sondern ein Anfang des 19. Jahrhunderts zufällig verfügbares, handliches Filmformat war. Zwischen "Vollformat" und APS-C liegen keine Welten oder gar magische Grenzen, sondern schlicht und einfach ein Flächenfaktor von 2., mit allen simplen, physikalischen Konsequenzen für Dynamik, Lichtempfindlichkeit und Schärfentiefe. Während der ersten zehn Jahre digitaler Fotografie mußten auch die besten und reichsten mit APS-C auskommen. Es war eben eine Sensorgröße, die in der Großserienfertigung zuerst beherrschbar war. Vor allem, warum bei "Vollformat" haltmachen, wenn es doch noch "Mittelformat" mit einem nochmals größeren Sensor gibt, 30x45mm bis 40x54mm.

Gerade einem Neuling mit Familie, der vielleicht noch lernt und nicht alleine für die Fotografie lebt, das teure, schwere und voluminöse "Vollformat" aufzuschwatzen ist Unsinn.

Sensor und Bildverarbeitung werden immer besser, auch bei Lichtempfindlichkeit, Dynamik und Auflösung. Mitunter macht der Unterschied zwischen zwei Sensorgenerationen schon ein Drittel des "Vollformat"-Vorsprungs aus. Bei der A99 schluckt der Spiegel ein Drittel der über die große Sensorfläche teuer erkauften Lichtempfindlichkeit.

Zumindest bei Canon und Nikon sind die Produktzyklen der APS-C Kameras eher kürzer als bei "Vollformat", so dass diese die moderneren Sensoren haben. Wer lange Brennweiten, große Zoombereiche ("Reisezooms"), hohe Lichtstärke bevorzugt oder generell immer mehrere Objektive mitführt, wäre mitunter mit einer DSLR und deren System-(!)-Objektve besser bedient: mehr Auswahl, nicht größer, preisgünstiger, riesiger Gebrauchtmarkt.

Zu Filmzeiten bevorzugte man für manche Anwendungen das größere Mittelformat nicht alleine wegen der Bildqualität, sondern auch oder sogar eher wegen dem Lichtschachtsucher, den größeren Dias, Kontaktkopien oder Polaroids auf dem Leuchttisch. Das kann heute jede digitale Kompaktkamera bzw. der Computer-Monitor unabhängig vom Sensorformat.

[minfox]

Zitat von Jo-Vo

Nein. Wie kommst du darauf?
...
Ok, die A77 hat doppelt so viele Pixel wie die A700. Da muss man akkurater Fokussieren. Was genau hat das mit der Sensorgröße zu tun?

Lies hier: Je mehr Pixel pro Vergleichsfläche, desto größer die Unschärfegefahr

[peter2tria]

Schon mal aufgefallen, dass sich der TO schon seit Montag Nachmittag nicht mehr geäußert hat -

[ericflash]

Das stört uns nicht wäre ja sonst langweilig. Der soll sich gefälligst 100 Seiten Thread durchlesen