[Erster]

Zitat von Redeyeyimages

Wie soll sich denn Etwas das die ISO in den Schattenbereichen anhebt, also die Aufnahme beeinflusst, sich nicht auf die Rohdaten auswirken?

DRO nutzt dafür die Reserven, die in der größeren Bit-Tiefe des RAW gegenüber JPG stecken. Belichtungsfehler (und damit Beeinflussung des RAW) entstehen eher dadurch, dass man das Bild aufgrund der DRO-angepassten Darstellung anders belichtet.

[Alison]

Das DRO die Iso Einstellung in den Schatten ändert wäre mir neu - wie überhaupt das ein Bild in verschiedenen Bereichen unterschiedliche Iso einstellungen haben sollte.

Wenn man ein Bild einmal mit und einmal ohne DRO macht werden (sofern die Belichtungseinstellungen gleich sind) unabhöngige Raw Konverter das Bild auch gleich darstellen, weshalb ich davon ausgehe, dass DRO eine reine Postporcessing Einstellung ist.

[Alison]

@Gonso
Das Rauschen sieht schon heftig aus - wie sieht denn das Histogramm des Bildes im Raw Konverter aus? Musstest du das Bild noch aufhellen?

[Reisefoto]

An der Kamera kannst Du, außer korrekt auf das Motiv zu belichten und sie möglichst kühl zu halten, nicht viel ausrichten. Abhilfe kannst Du in ACR (RAW-Konverter von Photoshop und Lightroom) schaffen. Das auffällige Rauschen in Deinem Bild ist vor allem Farbrauschen. Du drehst im RAW-Konverter bei den Einstellungen für die Rauschreduzierung den Regler "Farbe" soweit auf, bis die bunten Flecken verschwinden. Die Farbrauschreduzierung richtet meist relativ wenig bis keinen Schaden im Bild an. Wenn Dir das Bild dann noch nicht glatt genug ist, drehst Du den Regler Luminanz noch etwas auf. Das ist allerdings mit Detailverlust verbunden.

[Redeyeyimages]

Da hatte ich im Ocenarium die DRO vergessen aus zu machen stand auf +3.

Das Rauschen ist normal bei ISO 800 nicht so.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

[gonso58]

@www_zeeshan_de
Regel 1: nur RAW -> mache ich

Regel 2: Ich glaube ich hab es verstanden, kurz in meinen Worten. ISO immer möglichst klein halten.

Was mir aber fehlt ist das Verständnis was die Aufnahme neben Belichtungszeit und Blende Beeinflusst.
Ich hab mir deine beiden Links noch nicht komplett durchgelesen, denke aber das kann mir einiges Erklären - Danke!
Was ich haber (noch) nicht glaube das Sony mit Absicht die IQ schlechter macht.
Deine Aussage höhere ISO wäre einfach nur eine Unterbelichtung die dann über Aufhellen nach der Aufnahme in der Kamera
aufgehellt würden, da habe ich eigentlich schon die Hoffnung das man einen CCD Sensor "konfigurieren" kann, ansonsten
könnte man ISO ja einfach auf 100 Stellen und das Aufhellen dann später im RAW Konverter erledigen. (Werde ich mal probieren)

Ich stelle mir das aber so vor das Licht beim Auftreffen auf dem Sensor Ladungen Verschieben und eine Spannung entsteht.
Am Ende wird die Spannung Ausgelesen, das Auslesen ist ein ADC (Analog Digital Converter). Dieses Auslesen kann man Konfigurieren, IMO ist ISO Einstellung
nichts anderes als die Konfiguration dieses ADC.

Ich bin aber voll bei dir, ich möchte erstmal alle Parameter meiner Kammera verstehen die das Bild bis zum Abspeichern Beeinflussen.
Darum muss ich mich während des Fotografieren kümmern, alles Andere kann ich später im Büro abarbeiten.
Leider finde ich nirgends Dokumentation was wirklich passiert, alle Dokumente von Sony sind Marketing blabla - aber vielleicht hab ich
da einfach nicht die Richtigen Quellen.

Aktuell bin ich von den "intelligenten" Features etwas enttäuscht. Zum einen funktionieren Sie nicht immer zum anderen findet man keine Dokumentation wie bzw. wann man Sie einsetzen kann. Das konnte meine Knipse deutlich besser.

FF Kamera ist jetzt in meinen Augen nicht die Lösung, vor allem nicht die günstige.
Vor allem weil ich nicht überzeugt bin das ISO250 bei einem Bild mit 0 Dynamikumfang (blauer Himmel) absolut homogene Belichtung den Sensor überlastet und ich mit diesem Bild an die Physikalischen grenzen der Pixelgröße gestoßen bin.

Für mich sieht es eher so aus als würde irgend eine Intelligenz nach Dynamik suchen die nicht existiert und diese dann durch Rauschen selber hinzufügt. Würde DRO den Dynamikumfang nicht nur Stauchen sondern auch strecken könnte das schon der Grund sein. Werde ich noch testen.


@Redeyeyimages: DRO ändert die Aufnahme und ist kein nachgelagerter Filter -> ist das Glaube oder Wissen?
Ich finde da wie gesagt keine Dokumentation dazu.

@Erster: Wenn es "nur" ein Filter wäre dann könnte es nicht der Grund des Rauschen sein.


Die Aufnahme entstand als RAW und wurde nur zum hochladen hier ohne Filter nach JPG konvertiert.
Keine irgendie geartete Korrektur, dh. auch kein Aufhellen.

Mea Culpa Histogramm hab ich garnicht kontrolliert, werde ich noch machen und hier posten.
Ich dachte was soll da ausbrennen oder absaufen bei 0 Dynamik.

jpg Artefakte sehe ich nicht als Grund, hat wie gesagt in RAW genau so ausgesehen.

Ich muss bis heute Abend warten, dann werde ich mal die unterschiedlichen Vorschlage
validieren und euch an meinen Erkenntnissen Teilhaben lassen.

Herzlichen Dank für die Diskussion,
alleine tut man sich da echt schwer.
gonso

[SH001]

@TO
Zeeshan kannst du meiner Meinung getrost ignorieren, der hat sich da in etwas verrannt und ist seit dem auf einem Missionierungstrip.


Dein Bild ist ein 100% Crop und hat eine Größe von 902 x 658 Bildpunkte
Die Größe eines Bildes der A58 ist 5456 x 3632 Bildpunkte

Dein Ausschnitt ist gerade mal 12% des Gesamtbildes und das fotografierte Objekt ist nach deiner Aussage 37.000 Fuß entfernt, 37.000 x 30,48cm = ca. 11km

Das Problem ist, dass du bei 300mm bei Offenblende ein winziges Objekt in extremer Entfernung am Himmel fotografiert hast.

[Big R]

Zitat von gonso58

Deine Aussage höhere ISO wäre einfach nur eine Unterbelichtung die dann über Aufhellen nach der Aufnahme in der Kamera aufgehellt würden, da habe ich eigentlich schon die Hoffnung das man einen CCD Sensor "konfigurieren" kann, ansonsten
könnte man ISO ja einfach auf 100 Stellen und das Aufhellen dann später im RAW Konverter erledigen. (Werde ich mal probieren)

Ich gehe mal davon aus das da ein CMOS Sensor drin werkelt (btw: die rauschen generell auch bei ISO100 deutlich stärker als ein CCD, dafür bei höheren ISOs weniger).

Aber grundsätzlich funktionieren eigentlich genauso die aktuellen ISO-less Sensoren (zumindest in Bereichen).

[Saitenschuft]

Zitat von SH001

@TO
Zeeshan kannst du meiner Meinung getrost ignorieren, der hat sich da in etwas verrannt und ist seit dem auf einem Missionierungstrip.

Man kann anderer Meinung sein, aber unrecht hat Zeeshan auf keinen Fall. SLTs belichten unter, höhere Pixeldichte = stärkes Rauschen.
Jedoch gebe ich dir Recht bei deiner Ausführung: kontrastarmes, sehr helles Motiv das weit entfernt ist, ist der Hauptgrund für das Rauschen im Zusammenhang mit dem 24 MP-Sensor der A58.
Was war das für ein Objektiv? Billige Objektive lösen auch nicht so hoch auf, da könnte auch noch mit eine Ursache sein.

[Alison]

Leute,

schmeißen wir hier nicht einiges durcheinander? Rauschen hat ja nun erstmal nix mit dem Objektiv zu tun. Wie Reisefoto schon schrieb haben wir hier viel Farbrauschen und um das zu verstehen fehlen noch ein paar Infos:

* Welcher Raw Konverter?
* Welche Entwicklungseinstellungen, insbesondere Belichtung und Rauschunterdrückung.