[FunnyRS]

geändert

[Alligothor]

Mal noch eine Frage, da ja einige schreiben, dass sie ein halbes Dutzend Objektive (gleich welchen Herstellers) durchtauschen mussten, bis sie ein gut funktionierendes hatten. Kann ich dies eigentlich auch schon sofort (im Geschäft) abschätzen? Oder haben die entsprechenden User gekauft, daheim mit Charts getestet, getauscht, daheim mit Charts getestet, getauscht, daheim... ?

[moelbar]

Zitat von Reisefoto

Zum Tamron 10-24 und Sigma 10-20:
Der Zoombereich ist zwar größer, aber meine Erfahrung ist, dass man das Ultraweitwinkel meist nur als solches benutzt (ich hatte mal das Sigma 10-20). Für die längeren Brennweiten kann man auch gleich ein Standardzoom nehmen.

Sigma 8-16:
Bietet im für ein Ultraweitwinkel entscheidenden Bereich mehr Brennweitenspielraum / mehr Weitwinkel und zudem eine sehr gute Bildqualität. Das wäre mein Favorit.

Zu erwähnen wäre noch das Tokina 11-16 in der neuen (II) Ausführung (Typ 1 ist nicht so gut und ich hatte damit viel Ärger), das auch sehr gut ist. Es ist vor allem von Vorteil, wenn man ein lichtstarkes Objektiv für nächtliche Aufnahmen mit Sternenhimmel oder Polarlichter braucht. Für alle anderen Zwecke würde ich das Sigma 8-16 vorziehen.

Eine Alternative wäre noch die Festbrennweite 10mm f2,8 von Walimex pro /Samyang, falls Du daran noch nicht gedacht haben solltest.

Ich bin auch gerade mir ein UWW zuzulegen und bin gerade auf das Tokina 11-16 gestoßen. Irgendwann möchte ich auch mal Aufnahmen von Sternenhimmel, Milchstraße sowie Startrails machen. Schlägt dich dabei das Tokina besser als zB. das Sigma 8-16 bzw Tamron 10-24?

Das UWW soll überwiegend für Landschaften, Architektur und Nachtaufnahmen genutzt werden, wo ich idR keine Lichtstärke benötige, da ich meist Langzeitbelichtungen mache. Das Sigma 8-16mm fällt wohl flach, weil wegen der Bauform keine Filter angebracht werden können bzw nur sehr umständlich.

[Gepard]

Was für Filter willst du denn davor machen? Polfilter kannst du bei solchen Weitwinkelobjektiven vergessen, das wird sehr ungleichmäßig.

[moelbar]

Ich würde gerne ND-Filter nutzen. Aktuell nutze ich einen Schraubfilter von Haida und ggf. lege ich mir ein Filterhaltersystem zu.

[Songoo57]

Ich nutze zwei ND-Filter (Schraubfilter) an meinem Tokina 11-16. Es sollten aber Slim-Filter sein, damit die Randabschattung nicht auftritt oder nur minimal ist. Habe Haida ND3 und einen Verlaufsfilter. Schau mal in mein Profile für meine Flickr-Seite. Da sind aktuell Beispiele von meinem Thailand-Urlaub im Mai.

[moelbar]

Danke Andreas,
schaue ich mit nach dem CL-Finale an

Vom ersten Eindruck her tendiere ich zum Tamron 10-24 - sofern die Bildqulität nicht schlechter ist als beim Tokina. Vorteil wäre hier der größere Zoombereicb, wodurch ich bei Stadtrundreisen das Objektiv seltener wechseln müsste.

[Jo-Vo]

Zitat von moelbar

Vom ersten Eindruck her tendiere ich zum Tamron 10-24 - sofern die Bildqulität nicht schlechter ist als beim Tokina. Vorteil wäre hier der größere Zoombereicb, wodurch ich bei Stadtrundreisen das Objektiv seltener wechseln müsste.

Kurzer Hinweise zuerst: Ich verkaufe gerade ein Tokina 11-16, trotzdem möchte ich von meiner persönlichen Erfahrung mit den beiden Objektiven berichten. Zuerst habe ich ein Tamron 10-24 gekauft, weil es billiger war und den weiteren Zoombereich hatte. Nachdem dann viele Bilder nicht sehr scharf waren, bin ich es wieder losgeworden und habe das Tokina gekauft. Meiner Meinung nach liegen da Welten dazwischen. So scharf wie das Tokina bei Offenblende 2.8 wird das Tamron nicht mal ansatzweise wenn es abgeblendet ist! Vielleicht hatte ich ein schlechtes Exemplar vom Tamron, also wenn du eins kaufst, versuche es zu testen.

Gruß
Jonas

[fetteente]

Ich würde mich gerne hier einklinken:
Worin besteht denn der Unterschied zwischen dem Tokina dx I zum DXII, bzw. Wo ist der Nachteil des DXI?

[Jo-Vo]

Zitat von fetteente

Ich würde mich gerne hier einklinken:
Worin besteht denn der Unterschied zwischen dem Tokina dx I zum DXII, bzw. Wo ist der Nachteil des DXI?

Tokina schreibt hier, dass an der Vergütung etwas geändert wurde. Die Nikon-Version bekommt einen integrierten AF-Motor.

Im DSLR-Forum und bei Ken Rockwell klingt es jetzt nicht so, dass der Unterschied (von Serienstreuung beim Testen einzelner Exemplare beider Versionen mal abgesehen) großartig spürbar wäre.