![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#31 | |
Registriert seit: 01.04.2008
Ort: Drabenderhöhe
Beiträge: 10.672
|
Zitat:
Meine Tabelle ist kein absoluter Maßstab, aber sie hilft dabei, die kritischen Bereiche zu finden und sie zeigt, in welchen Bereichen man theoretisch bedenkenlos schwenken kann. Die Grenze dazwischen mag jeder für sich selbst genauer definieren.
__________________
Gruß Gottlieb |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#32 |
Registriert seit: 15.03.2006
Ort: Duisburg (nahe am LaPaDu)
Beiträge: 3.263
|
Ich habe ja auch nicht behauptet, das sie nicht hilfreich ist. Da steckt eine Menge Arbeit drin. Leider gibt es nicht wenige, die solche Tabellen als Allheilmittel verstehen, dass einfach zu funktionieren hat.
__________________
Achtung: Meine Bilder rauschen, dass es einer Sau graust, sind daher leidlich unscharf bis zur Nichterkennung des Hauptmotivs und grundsätzlich grandios gegen den foreneigenen Wind geschifft. Bitte nur anschauen / kommentieren, wenn man das alles ohne Herzklabaster ertragen kann. Für Risiko und Nebenwirkungen fragen sie Ihren Moderator oder auch nicht. |
![]() |
![]() |
![]() |
#33 | |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.390
|
Zitat:
![]() Aber JEDE Kamera (gleiches Format) wird bei identer Brennweite (hätte es heißen sollen) und Blende die gleiche Schärfentiefe liefern.
__________________
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#34 | ||
Registriert seit: 15.03.2006
Ort: Duisburg (nahe am LaPaDu)
Beiträge: 3.263
|
Zitat:
![]() Zitat:
__________________
Achtung: Meine Bilder rauschen, dass es einer Sau graust, sind daher leidlich unscharf bis zur Nichterkennung des Hauptmotivs und grundsätzlich grandios gegen den foreneigenen Wind geschifft. Bitte nur anschauen / kommentieren, wenn man das alles ohne Herzklabaster ertragen kann. Für Risiko und Nebenwirkungen fragen sie Ihren Moderator oder auch nicht. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#35 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.390
|
Nö, wenn beide Objektive die gleiche Brennweite haben, ist es egal. Es sei denn, es sind Spezialobjektive (wie zB. Fisheye mit anderer Projektion). Aber ein 135er Sony wird bei f/4 die selbe Schärfentiefe bringen wie ein Nikon 135 bei f/4.
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#36 | |
Registriert seit: 15.03.2006
Ort: Duisburg (nahe am LaPaDu)
Beiträge: 3.263
|
Zitat:
__________________
Achtung: Meine Bilder rauschen, dass es einer Sau graust, sind daher leidlich unscharf bis zur Nichterkennung des Hauptmotivs und grundsätzlich grandios gegen den foreneigenen Wind geschifft. Bitte nur anschauen / kommentieren, wenn man das alles ohne Herzklabaster ertragen kann. Für Risiko und Nebenwirkungen fragen sie Ihren Moderator oder auch nicht. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#37 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.390
|
Na, das musst du mir aber erklären, warum das so sein sollte? Gilt die Physik für Nikon anders als für Sony? Wissen die Photonen durch welches Glas sie sich bewegen?
![]()
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#38 | |
Registriert seit: 15.03.2006
Ort: Duisburg (nahe am LaPaDu)
Beiträge: 3.263
|
Zitat:
![]() Aber hast du schon einmal daran gedacht, dass (um ein fiktives Beispiel zu nennen) ein Sony 135 / f4 vielleicht gar nicht f4, sondern nur f3.9 ist und das Nikon statt 135 / f4 auch nicht exakt f4 ist? Das hat nichts mit Physik zu tun.
__________________
Achtung: Meine Bilder rauschen, dass es einer Sau graust, sind daher leidlich unscharf bis zur Nichterkennung des Hauptmotivs und grundsätzlich grandios gegen den foreneigenen Wind geschifft. Bitte nur anschauen / kommentieren, wenn man das alles ohne Herzklabaster ertragen kann. Für Risiko und Nebenwirkungen fragen sie Ihren Moderator oder auch nicht. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#39 | |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.404
|
Zitat:
Genau das ist ja Physik. Allerdings kommen hier u.U. auch noch ganz andere Faktoren ins Spiel. Die rein rechnerische Betrachtung der Schärfentiefe geht von verlustfreien Optiken aus. Das ist in der Praxis so gut wie nie gegeben. Die Unterschiede in der Praxis ergeben sich durch unterschiedliche Konstuktionsprinzipien und Fertigungstoleranzen und sind sind ganz sicher auch quantifizierbar. Das Phänomen, dass die Abbildungsleistung von verschiedenen Objektiven mit nominal gleicher "Lichtstärke" zum Rand hin mehr oder weniger deutlich nachlässt, kennen wir doch alle und machen daran doch auch die Qualität - die dann idR. auch ihren Preis hat - fest.
__________________
![]() Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#40 | |
Registriert seit: 15.03.2006
Ort: Duisburg (nahe am LaPaDu)
Beiträge: 3.263
|
Zitat:
__________________
Achtung: Meine Bilder rauschen, dass es einer Sau graust, sind daher leidlich unscharf bis zur Nichterkennung des Hauptmotivs und grundsätzlich grandios gegen den foreneigenen Wind geschifft. Bitte nur anschauen / kommentieren, wenn man das alles ohne Herzklabaster ertragen kann. Für Risiko und Nebenwirkungen fragen sie Ihren Moderator oder auch nicht. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|