[matteo]

Zitat von phootobern

Ich hatte das 100-300 und das 75-300, beides sind schön Wetter Objektive.

Schön-Wetter-Objektive? In welchem Sinne? Sind sie nicht "offenblend-tauglich" oder liegt es eher an den beschränkten ISO-Fähigkeiten des MFT-Formats?

[CP995]

Zitat von matteo

Schön-Wetter-Objektive? In welchem Sinne? Sind sie nicht "offenblend-tauglich" oder liegt es eher an den beschränkten ISO-Fähigkeiten des MFT-Formats?

Er meint die Lichtstärke...

[turboengine]

Zitat von phootobern

Von der Empfindlichkeit her müsste ein VF Sensor 64 MP haben um ihn direkt mit einem 16MP Sensor einer MFT zu vergleichen.

Markus, da muss ich leider widersprechen... "Empfindlichkeit" wird ja nicht in MP gemessen (Auch wenn es die Fotoforen gerne so hätten) und die Anzahl der Pixel hat keine Auswirkung auf die Empfindlichkeit. Die Empfindlichkeit ist Dynamik (Signal-Rauschabstand) bei einer bestimmten Belichtung bzw. die ISO-Zahl, bei der die Dynamik unter eine bestimmte Schwelle fällt - so wie es z.B. DXO Mark festlegt. Konsequenterweise ziehen sie die MP nicht in die Betrachtung ein.

Der Sensor der D800 mit 36MP rangiert z.B. in derselben Grössenordnung (knapp 300 ISO beim Unterschreiten der zum Vergleich festgelegten Dynamikschwelle) wie die Nikon D4 mit 16MP.

Nur die eingefangene Lichtmenge ist entscheidend und die ist bei gleicher Blende und Belichtungszeit proportional zu Fläche des Sensors. Also muss ein MFT-Objektiv rund die vierfache Lichtmenge durchlassen um in Punkto Empfindlichkeit mit VF gleichzuziehen. Um ein 2.8/300 an Vollformat zu ersetzen brauchte man an MFT ein 1.4/150.

Die Auflösung kommt nur beim Pixelpeepen ins Spiel. Aber ein Bild der Vollformatkamera druckt man ja schliesslich nicht automatisch viermal so gross wie MFT - oder?

[matteo]

Zitat von CP995

Er meint die Lichtstärke...

Klar ist 5.6 nicht 2.8...aber das SAL70400 hat auch "nur" 5.6 am langen Ende....folglich stellt sich mir die oben gestellte Frage....Dass man ein Vollformat-Objektiv eigentlich nicht mit einem MFT Objektiv vergleichen sollte ist mir in diesem Zusammenhang auch klar.

Oder anders formuliert: Stösst man mit MFT und 5.6 zu schnell an die ISO Grenzen der Kamera?

[ha_ru]

Hallo,

Wenn man die Testchart von mFT-Objektiven ansieht, stellt man fest dass wegen der Beugung sie eher offenblendig als abgeblendet eingesetzt werden sollten und da sind sie auch recht gut.

Zitat von matteo

Oder anders formuliert: Stösst man mit MFT und 5.6 zu schnell an die ISO Grenzen der Kamera?

Das ist eben die Gretchenfrage.

Von der Llichtstärke her war das Sony 70-300G bei mir an der A55 in wenigen Situationen grenzwertig, das Sigma 50-150/2.8 ist für mich o.k. Wenn ich den Fortschritt am Sensor sehe und mich dazu verbessern will ist 2.8 für mFT das Minimum, 2.8 an Vollformat die Verlockung. Vernünftig wäre mit dem Vorhanden weiterfotografieren, aber es ist ja Hobby und Hoy heißt Spaß haben und was hat Spaß wollen mit Vernunft zu tun...

Hans

[matteo]

Bin mir von meinem Reisezoom (Sel18200LE) an der Nex relativ beschränkte BQ und bescheidene 6.3 gewohnt. Im Dschungel von Borneo wäre ein 70-200er 2.8 von Vorteil gewesen

Aber in den meisten Situationen die ich erlebt habe, wäre ich mit 5.6 sicher unter ISO 1600 geblieben. Was an der NEX ein tolerierbarer Wert ist.

Denke bei MFT müssten es dann schon unter ISO800 sein....also Blende 4 wär nicht schlecht...

[ha_ru]

Hallo,

ich habe mir als "Pocketkamera" eine Panasonic GM1 geholt.

Ich lade mal zwei Ausschnitte (100% crops, ich saß für saß 12-32 zu weit weg) aus Bilder mit der GM1 ein. Das erste bei ISO 1.600 als JPG aus der Kamera, nicht nachgeschärft, nicht verkleinert und das zweite bei ISO 1.250 aus RAW mit DXO entwickelt, nicht verkleinert. ISO 3.200 hätte ich auch, aber das sind die Personen in den Haaren überbelichtet und damit die Details kaputt.

ISO 1.600 ooc:

→ Bild in der Galerie


ISO 1.250 RAW mit DXO Optic Pro 9:


→ Bild in der Galerie


Hans

[ha_ru]

Zitat von phootobern

Hallo Hans

Wie bereits erwähnt ist das 50-200 (FT) eine sehr gute Linse die an der E-M 1 prächtig funktioniert.

Für den Sommer ist ein 40-150mm 2.8 angekündigt was auf jeden Fall sehr Interessant sein wird.

Gruss Markus

Mein Sparschwein bekommt gerade beim Schulterblick auf die Preisvermutungen zum 40-150 Schnappatmung

Aber danke für die Hinweise. Die angekündigten Objektive für die A7 haben ja auch keine Discountpreise und am ende zählt die Gesamtsumme unterm Strich. Und mein Sony 70-300G und das Sigma 50-150 könnten dann wohl gehen.

Hans

[thimstedt]

Zitat von matteo

-A77+ SAL70400G2 (2700.-)
Vorteile: Optisch bestes Obj. mit 400er Brennweite, Schnell, etc.
Nachteile: Preis, ISO Perf. Kamera, "angestaubte A77"

-GH3+100-300 (1500.-)
Vorteile: sehr günstige, kompakte Lösung, schneller AF
Nachteile: MFT, ISO?

Zur A6000 kann ich nicht viel sagen. Alternativ kannst Du natürlich auf den A77-Nachfolger warten. Evtl. kommt der ja noch vor oder im Juni. Die Kombination mit dem Adapter finde ich nicht so gut. Hatte das kurzzeitig mit der A7, war nicht so meins. Habe alles wieder verkauft, da die Bildqualität zwar exzellent ist, das Handling aber nicht so doll war. Zudem bist du für Tele dann auf stabilisierte Objektive angewiesen, welche für den A-Mount eher unüblich sind.

Ich besitze eine A77 mit Sigma 70-200 2.8. Die Kombi ist sehr schön, hervorragend bedienbar aber auch extrem schwer. Allein das Sigma wiegt gefühlt so viel meine meine ganze MFT-Ausrüstung, die ich parallel habe. Ich benutze sie vor allem auf dem Sportplatz um meine Söhne abzulichten.

Des weiteren habe ich eine eine OMD-D EM5 mit Panasonic 100-300. Hinsichtlich des Rauschen ist diese viel besser als die A77. Also ISO ist hier wirklich kein Nachteil. Zudem habe ich den Eindruck, dass der Stabi nochmals besser ist, als bei der A77 und damit bessere Reserven für wenig Licht bietet

Wie immer hängt es also davon ab, was Du vorhast. Für eine wirklich lange Brennweite würde ich zu MFT greifen. Vergleichbares für APS-C oder gar KB ist irgendwann "untragbar".

Wenn es auf Geschwindigkeit und etwas bessere Freistellung ankommt APS-C.

Die A6000 mit Adapter halte ich für keine optimale Lösung, ich weiß auch gar nicht, ob der sagenumwoben schnelle AF dann überhaupt noch zieht. Wenn A6000, dann ohne Adapter.

Von der reinen Bildqualität sind die von dir genannten Kombination sicher alle sehr gut, ich würde es eher von Handling und auch dem Preis abhängig machen.

[matteo]

NEX F3 ISO800
NEX F3 ISO1600
NEX F3 ISO 3200

A77 ISO 800
A77 ISO1600
A77 ISO3200

GH3 ISO800
GH3 ISO1600
GH3 ISO3200

Bis ISO 800 würde ich die A77 der GH3 vorziehen danach umgekehrt. (bezüglich Rauschverhalten)

Beide aber ziemlich fernab meiner aktuellen F3...