[ericflash]

Ausser unter den Fingernägeln brennt es ja wirklich nicht
Wie so oft bei derartigen Anschaffungen neigt man oft etwas überstürzt zu kaufen. In dem Fall ist es aber eine Investition die wir sicher gut überlegen. Das ist ja nicht mal schnell eine neue Kompaktkamera um 300 Euro sonder richtig viel Geld. Damit ich aber trotzdem in der Zwischenzeit etwas Verbesserung habe würde ich folgende Objektive in Betracht ziehen:
Sony 85mm 2.8
Sony 35mm 1.8
und wenn es sich ausgeht eventuell schon mal ein Standardzoom was dann auch an VF funktioniert.

@Neo Das Walimex ist sicher noch besser wie das Sony, aber ich werde wohl in Zukunft noch öfter auch Kinder vor der Linse haben, das wird mir dann vielleicht etwas zu stressig/frustig.

Ps.: Nicht streiten :-) Jeder findet das eigene System natürlich am optimalsten, da man auch hier durch Erfahrung die Fehler der verschiedenen Kameras wettmachen kann.

[hennesbender]

Eieieiei... es entgleitet wieder!

Also die Geschichte mit Autofokusfeldern, Kontrast-Af und Fokuspeaking wird mich demnächst auch beschäftigen. Ich bin mal gespannt, ob das im "wahren Portrait-Leben" funktioniert und ich dann außenliegende Autofokusfelder bzw. einen Kontrast-AF dann doch nicht vermisse...

Ein manuelles Objektiv für eine Hochzeit halte ich persönlich auch für eine Strafe... auch wenn es wirtschaftlich gesehen nur ein durchlaufender Posten ist... der Frust wird hängen bleiben... von daher würde ich ebenfalls von dem Walimex abraten. Dann lieber ein 50er und croppen. Auch wenn man nicht die gleiche Freistellung hat.

[ericflash]

Hallo Hennes. Ja leider, war echt sachlich bis jetzt. Trotzdem habe ich hier schon einiges gelernt und lerne noch immer
Mein 60mm Macro habe ich auch noch, da ist mir dass 50er dann doch zu nahe dran.

[Neonsquare]

Zitat von ericflash

@Neo Das Walimex ist sicher noch besser wie das Sony, aber ich werde wohl in Zukunft noch öfter auch Kinder vor der Linse haben, das wird mir dann vielleicht etwas zu stressig/frustig.

Ich denke da hast Du mich falsch verstanden - Das Walimex hat für mich einen ganz anderen Anwendungszweck. Wenn es Dir für wenig Geld darum geht unter APS-C eine deutlichere Freistellung zu erreichen, dann ist das einen Blick wert. Das Sony 85mm hat diesen Effekt nicht in denselben Umfang ist aber dafür allgemeintauglicher nutzbar. Für gestellte Fotos eher das Wali. Bei Reportagefotos aber nicht unbedingt das 85mm F2.8 - auch wenn es schon ein gutes Objektiv ist - vor allem gemessen am Preis natürlich. Wenn Du mehr Geld ausgeben willst - schau woanders.

Zitat von ericflash

Ps.: Nicht streiten :-) Jeder findet das eigene System natürlich am optimalsten, da man auch hier durch Erfahrung die Fehler wettmachen kann.

Ich streite doch nicht sondern sage nur meine Meinung? Darf man nicht?

[hennesbender]

Meinung sagen ist immer gut. Aber man sollte sich Imperative wie "akzeptiere es einfach" sparen. Dann bleibt es auch sachlich.

[Neonsquare]

Zitat von hennesbender

Meinung sagen ist immer gut. Aber man sollte sich Imperative wie "akzeptiere es einfach" sparen. Dann bleibt es auch sachlich.

War das böse? . Turboengine hat schon recht, dass das angesprochene Thema immer wieder von ihm aufgebracht wurde. Es ändert aber nichts daran, dass der LiveView bei den Nikons eben schlechter ist. Ich bin der Meinung, dass man das auch einfach mal akzeptieren können sollte. Ich sehe da keinen schlimmen Angriff darin.

[About Schmidt]

Es mag ja sein, dass der LV bei Sony besser ist, als der von Nikon. Doch wenn ich die Vor und Nachteile (A99 D600) gegenüber stelle, wäre mir persönlich die Nikon lieber, da sie für mich einfach mehr Vorteile hätte. Aber da spielt eine gehörige Portion persönliche Vorlieben eine Rolle. Das soll nun nicht bedeuten, dass die Sony die schlechterer Kamera wäre. Nur stünde ich vor der Entscheidung A99 oder D600 ich würde ohne zu zögern zur Nikon greifen. Da wäre mir der LV pups egal.

Gruß Wolfgang

[hennesbender]

Zitat von Neonsquare

War das böse? . Turboengine hat schon recht, dass das angesprochene Thema immer wieder von ihm aufgebracht wurde. Es ändert aber nichts daran, dass der LiveView bei den Nikons eben schlechter ist. Ich bin der Meinung, dass man das auch einfach mal akzeptieren können sollte. Ich sehe da keinen schlimmen Angriff darin.

Das ist halt der grundlegende Unterschied: Meinung sagen oder Missionieren?

Wen jemand deine Meinung nicht aktzeptieren will, kannst du dir überlegen, ob du es hinnehmen willst oder nicht. Wenn du es aber nicht hinnehmen willst, überschreitest du den Zustand "ich sage nur meine Meinung" und fängst an zu missionieren... Und dann landet man halt schnell bei den Imperativen und bei den Sandförmchen und wer die schöneren Burgen bauen kann... und jetzt mache ich deine Burg aber kaputt usw. usw.

[turboengine]

Zitat von Neonsquare

Jetzt wirst Du wirklich albern.

Nein. . Ich benutze z.B. das 135er STF oder das Nikkor 1.4/85 mit Speedbooster manuell an der NEX7. Ich weiss genau wovon ich spreche.

Zitat von Neonsquare

J LiveView ist nunmal eine stärke der Sonys, auch wenn es Dir offenbar unglaublich schwer fällt noch irgendwas Gutes an Sony zu lassen. Da nützt Dein stetiges wiederholen auch nichts - akzeptiere es einfach.

Gruß,
[neon]

Mit Verlaub, das tue ich nicht. Auch der Sony-Live-View hat Vor- und Nachteile. Die möchte ich gerne diskutieren dürfen. S. unten.. Warum soll ich mir von Dir einen Maulkorb verpassen lassen?

Zitat von Neonsquare

Statt Kontrast-AF kann man in diesem Fall ebensogut und besser mit Peaking + Sucherlupe arbeiten. Das geht gerade bei Makros schnell und gut.

Zitat von aidualk

Man kann im live-view Bild eine 100% und 200% Vergrößerung einschalten und diese beliebig im Bild verschieben um den Schärfepunkt frei und wirklich perfekt zu setzen (unterstützt noch mit peaking, wenn man möchte). Das setze ich sogar öfter ein als ich es vorher dachte.
Das funktioniert natürlich nur, wenn man die entsprechende Zeit für das Motiv hat.

P.S.: Ansonsten ein sehr interessanter thread!

Interessant, ja, schon. Das kenne ich ja von meiner NEX7 mit dem Minolta 2.8/100. Funktioniert gut, so lange sich das Objekt nicht bewegt. Letztens habe ich eine Kreuzspinne fotografiert, die eine Fliege verspeist. Aufgrund der Bewegung im Bild war ich froh Autofokus zu haben. Kontrast- und Phasen AF waren da genauso langsam aber immer noch besser als meine Feinmotorik.

Zitat von aidualk

P.S.: Ansonsten ein sehr interessanter thread!

Sag' das bitte auch Neonsquare, der reagiert (heute ?) recht empfindlich...

Zitat von ericflash

Nicht streiten :-) Jeder findet das eigene System natürlich am optimalsten, da man auch hier durch Erfahrung die Fehler der verschiedenen Kameras wettmachen kann.

Ich finde halt das Nikon-System für meine Bedürfnisse noch optimaler...
Zumindest in diesem Unterforum sollte Raum dafür sein.

[Neonsquare]

Zitat von hennesbender

Das ist halt der grundlegende Unterschied: Meinung sagen oder Missionieren?

@Hennesbender:
Was meinst Du was Du gerade machst? Es fallen schon wieder Worte wie "Maulkorb" und "Missionieren" die mir vorgeworfen werden damit ich endlich...äh... "das Maul halte und lerne wie man sich moralisch korrekt verhält"? . Das finde ich dann schon ein bisschen bigott oder? Nix für ungut - mir gefällt diese Diskussion auch nicht, aber ich finde immer noch du übertreibst.