[ericflash]

Aus Erfahrung kann ich dir sagen, dass beide Kameras nicht unbedingt für dunkle Umgebungen perfekt sind. Wir hatten vor zwei Wochen eine Hochzeit zu fotografieren und wie es halt manchmal ist, es hat aus Eimern geregnet. Also wenig Licht und in der Kirche, Gasthaus etc. sowieso dunkle Umgebungen. Hier sind wir mit beiden Kameras an die Grenzen gestossen. Speziell in der Kirche ging ohne Blitz nicht viel. Solltest du wirklich die High Iso benötigen,dann würde ich dir keine der beiden Kameras empfehlen. Lediglich die geblitzten Bilder fand ich bei der Nikon besser belichtet, da hat Nikon einfach die Nase vorne.
Wir hatten dann eine Woche später nochmal die Chance die gestellten Fotos nachzuholen, bei Sonnenschein und tollem Wetter und hier können beide Kameras auch voll überzeugen.

[aidualk]

na ja, aber im allgemeinen wird die Rauscherei (und auch die Diskussionen dazu) schon deutlich überbewertet.

[Sushirunner]

Ich hab auch die A77, gehe aber fast nie über ISO 800 oder max. 1600. Ich mache viel Portrait- und Städtefotografie, dafür ist die Kamera meiner Meinung nach ziemlich ideal. Habe mich aber anfangs auch von den ewigen Rauschdiskussionen stressen lassen. Da nehmen sich die APS C Kameras mit 20 MP aufwärts aber grundsätzlich nicht sooo viel.

Wenn du wirklich jenseits dieser ISO-Werte fotografieren willst / musst, würde ich persönlich noch ein paar Hunderter drauflegen und z.B. die Canon 6d kaufen (Vollformat mit exzellentem Rauschverhalten). Dann aber leider mit Abstrichen bei Display und Fokusfeldern.

[wwjdo?]

Zitat von Sushirunner

Ich hab auch die A77, gehe aber fast nie über ISO 800 oder max. 1600. Ich mache viel Portrait- und Städtefotografie, dafür ist die Kamera meiner Meinung nach ziemlich ideal. Habe mich aber anfangs auch von den ewigen Rauschdiskussionen stressen lassen. Da nehmen sich die APS C Kameras mit 20 MP aufwärts aber grundsätzlich nicht sooo viel.

Wenn du wirklich jenseits dieser ISO-Werte fotografieren willst / musst, würde ich persönlich noch ein paar Hunderter drauflegen und z.B. die Canon 6d kaufen (Vollformat mit exzellentem Rauschverhalten). Dann aber leider mit Abstrichen bei Display und Fokusfeldern.

Das finde ich gut ausgedrückt!

Ich bin fast ausschließlich ind er Natur unterwegs und da ist mein ISO-Limit auch bei maximal 800 - aber ein Zugewinn einer ISO-Stufe kostet einen Haufen Geld: angefangen beim Body und im Tele-Bereich braucht man dann auch ein 500er oder gar 600er, was noch deutlich teurer würde.

Zudem bin ich mit den Fokusfeldern der A99 absolut nicht einverstanden und würde sie
wohl hauptsächlich nur mit MF nutzen, was bei Makros aber ohnehin egal wäre...

Für andere Motive kann man aber wohl bis ISO1600 gehen und insgesamt ist die A77 eine sehr praktische Kamera und bis ISO200 auf VF-Bildqualität Niveau!

[gyrator.ac]

Zitat von guenter_w

High-ISO-Fähigkeit entfesselt und gibt Gestaltungsfreiheit!

Daher sind Fortschritte in dieser Richtung löblich und begrüßenswert!

Ja natürlich!

Die Frage ist nur: Wann ist ein Vergleich der Entwicklungsstufen sinnvoll – wann ist er müßig?

Natürlich kann ich verschiedene Sensorgrößen vergleichen, um die Vor-/Nachtteile darzustellen.

Auch kann ich gleiche Sensorgrößen auf der Zeitachse vergleichen.
Aber welche zeitlichen Abstände sind hier sinnvoll? 2Jahre? 5Jahre? (Film zu aktuellen APS-Cs sind gefühlte 10-15 Jahre)…

Aber Kameras der gleichen Generation, mit gleichem APSC-Sensor (jaja ich weiß, der SLT-Spiegel… ) bezüglich ihres Rauschens zu vergleichen, halte ich (persönlich) nicht für besonders wichtig.
Achtung Kalauer: Die Unterschiede gehen doch im Rauschen unter.

Für mich (persönlich) gibt es Differenzierungsmerkmale, die weit entscheidender sind.

[lematho]

[QUOTE=cdan;1448944]Gegenfragen:

• Wozu benötigst du High-ISO-Leistung einer Kamera?
• In welchen Bereichen fotografierst du überwiegend?
• Wie groß sind deine Ausbelichtungen?

Hallo, ich gehe noch immer von meiner D80 Nikon aus. Hier ist das Rauschen schon manchmal frustrierend. Ohne Stativ, oder ohne satte Zusatz Blitztechnik hatte ich in normal beleuchteten Räumen nie guten Ergebnisse (ISO 1600 ->furchtbar).
Wenn die neuen um Größenordnungen besser sind, das sehe ich auf auf Testbildern, kann sein, dass dann bei mir ISO bedingtes Rauschen auch eine untergeordnete Rolle spielen wird.
Viele Grüße Thomas

[lematho]

[QUOTE=ericflash;1449012]Aus Erfahrung kann ich dir sagen, dass beide Kameras nicht unbedingt für dunkle Umgebungen perfekt sind.

Hallo, sprichst du von den Nikon 7100 und Sony Alpha 77?
Aus den Beiträgen bestätigt sich auch deine Meinung. Mir ist soviel klar, dass ich in die Vollformatklasse nicht wechseln kann. Schon die Objektive wären mir zu groß, zu schwer und zu teuer.

mfG
Thomas

[konzertpix.de]

Ich sehe die Rauschdiskussion in der Regel auch als obsolet und unnötig an - bis auf die extremen Anwendungen, wo man dann doch froh ist, überhaupt etwas fotografieren zu können.

Im Normalfall kann man sich seine Belichtungsparameter und Ausrüstung für ein ordentliches Bild aussuchen, man muß nicht immer High ISO nehmen, um ein unverwackeltes Bild zu erhalten. Es gibt auch Stative oder Blitze.

Wenn aber blitzen partout nicht erlaubt ist und ein Stativ nicht praktikabel, dann - und meiner Meinung auch nur dann - schlägt die Stunde der High ISO Aufnahmen.

Ich erinnere mich da gerne zurück an Philipp Poisel in einem Club, den ich im Frühjahr 2012 und im Dezember 2012 in demselben Kulturhaus mit derselben Show gesehen hatte. Beide Male war es absolut grenzwertig gewesen, im Frühjahr krebste ich bei ISO 2000, Brennweiten über 150 mm und teilweise 1/20 s (!) herum, um wenigstens Material fürs Post Processing zu bekommen, während ich im Dezember mit anderer Ausrüstung ISO 12800 bis hin zu 25600 nutzte. Bei gleicher Ausgabegröße im Web - erhielt ich dasselbe Bildergebnis bzw. teilweise sogar besser belichtete Bilder, die kaum mehr Nacharbeit bedurften. Der Unterschied: die vom Dezember sind mit vernünftigen Belichtungszeiten für die lange Brennweite geschossen, gerade weil extreme ISO-Werte verfügbar und nutzbar waren, d.h. der Faktor Bewegungsunschärfe des Motivs (Handbewegungen, Tänzer etc.) entfiel beim zweiten Konzert...

Aber wie gesagt: wir haben verschiedene Optionen, mit schlechten Lichtverhältnissen klar zu kommen. Wir müssen diese nur nutzen - solange wir diese nutzen dürfen.

[guenter_w]

Qgyrator.ac: Wenn zitieren, dann richtig! Es geht nicht um den Vergleich von Generationen und auch nicht um unterschiedliche Sensorgrößen sondern "Und wenn Hersteller A es schafft, Hersteller B aber nicht, darf ich das bei Hersteller B durchaus bemängeln."

Selbstverständlich schaffen es die einen und die anderen nicht. Sony gehört, obwohl das Knowhow garantiert im Hause ist, produktbezogen leider zu den anderen...

[Reisefoto]

Die Bilder von A77 und D80 kann man gut im Imaging-Resource Comparometer vergleichen:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Das sind zunächst die JPGs aus der Kamera, aber auf der Seite von Imaging-Resource sind auch die RAWs verfügbar. Hinsichtlich des Rauschens wirst Du auf Pixelebene keinen riesigen Fortschritt feststellen können, aber Du hast an der A77 oder D7100 24MP, so dass Du durch herunterskalieren (ggf. mit vorheriger, zusätzlicher Rauschminderung) zusätzlich etwas gewinnen kannst. Bei den Studioaufnahmen ist allerdings zu beachten, dass diese bei sehr guter Ausleuchtung entstanden sind. Im Alltag wirst Du oft wesentlich stärkeres Rauschen feststellen können, das Fotos oft nicht durchgehend perfekt ausgeleuchtet sind und somit unterbelichtete Schattenauftreten.

Für möglichst geringes Rauschen wären Sony A580 oder Nikon D7000 die bessere Wahl. Ich habe selbst Vergleichsaufnahmen von A77 und A580 aufgenommen. Die Ergebnisse findest Du hier:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...dpost&p=281213

Ich gehe bei der A77 möglichst nicht über ISO 800. Ich risikiere lieber mehr Ausschuss bei ISO 800 und habe dafür bei den gelungenen Aufnahmen eine gute Qualität. Wenn man aber nur kleinere Abzüge und keine Ausschnitte braucht, kann man mit der Empfindlichkeit auch weiter nach oben gehen.

Für Aufnahmen mit wenig Licht sind natürlich lichtstarke Festbrennweiten dringend zu empfehlen, z.B. das Sony DT 35mm f1,8 SAM, das für wenig Geld eine ausgezeichnete Bildqualität bietet.