[hoffentlich186]

Vielen Dank an die personen, die doch auf meine Fragestellung antworten.
So wie ich das verstanden habe sollte ich schon Objektive kaufen, die für Vollformat geeignet sind?

Ist die Geschwindigkeit des Autofokus und die Bildqualität der Minolta f17 und Sony f18 so unterschiedlich?

Ich habe mir jetzt überlegt anstatt des 55-200er Objektivs ein 70-300mm zu kaufen.
Einige youtube videos habe ich mir angeschaut. Das Sigma soll im AF ein Tick schneller sein und eine marginal bessere Bildquali haben.

Ich will nicht weit mehr als 200euro für die beiden Objektive ausgeben. Ich würde dann ein gebrauchtes Minolta 50mm und ein Zoomobjektiv kaufen.

Ist das so akzeptabel?

[buddel]

Ob dein zukünftiges Objektiv FV-tauglich sein musst, kannst nur du allein entscheiden. ich fotografiere momentan mit einer 65 und habe in absehbarer Zeit nicht vor, das Format zu wechseln, APS-C ist das, was ich benötige - unabhängig vom Preis der FV-Kameras, so viel würde ich momentan nicht für mein Hobby investieren.

Wenn du ein gutes Kit erwischt hast, reicht das erstmal. Die Fehler werden zumeist hinter der Kamera entstehen und nicht mit dem Objektiv. Ich habe es gegen das Tamron 17/50 getauscht und bin mit diesem Objekt glücklich, solang es die Bildparameter betrifft. Der AF ist laut und nicht so schnell wie z.B. beim Sony 18/135 (mein nächster Wunschkandidat). Zu dem Tamron-Preis muss man eben Kompromisse eingehen. Das Sony 50/200-2 ist für 90€ ein sehr gutes Objektiv - bei der 37 greift schliesslich (glaube ich) auch die Objektivkorrektur in der Kamera. Beim Tamron hast du die lange Garantie und keine interne Korrektur - musst du wissen, ob dir das zu dem Preis wert ist.

Eine Festbrennweite ist nie verkehrt, allerdings solltest du vorher entscheiden, für welchen Einsatzzweck du diese benötigst, denn besonders variabel ist eine Festbrennweite nunmal nicht. Ich habe das Sony 50/1,8 dem Minolta 50/1,7 vorgezogen, es ist einfach knackiger. Das Minolta habe ich verkauft.

PS: Oha! Vom Sigma 70-300 würde ich die Finger lassen, du wirst von der Bildqualität enttäuscht sein! Das Sony und das Tamron sind um einiges besser!

[ha_ru]

Hallo,

das Sony/Tamron 55-200 hat zwei Vorteile:
- klein und leicht
- sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis

Für 100 € geht nicht daran vorbei.

Die 70-300 die es für 100 € gibt sind über 200mm recht kontratsarm und weich, so dass ich persönlich den Bereich nicht nutzen würde. Optisch sind die beiden fast baugleichen 55-200 einfach besser.

Ich habe das 50-1.7 und nutze es für Indoorportäts und LowLight Indoor.

Für Aussenportraits ist es mir einen Tick zu kurz, 70-80mm sind mir oft lieber, weil ich damit weniger Probleme habe den Hintergrund auf einen ruhigen Ausschnitt zu begrenzen.

Indoor auf Feiern für Personen etc. ist es oft einen Tick zu lang, ich kann nicht weit genug weggehen.

Deshalb würde ich nochmal evt. ein 35mm Objektiv davor anschaffen, da billgste ist das das Sony 35/1.8, das aber nicht für 100 € zu haben sein wird. Für 100 € bleibt daher als gutes Objektiv nur das Minolta 50/1.7.

Hans

P.S. Vollformat erfordert viel finanziellen Einsatz. Mit Body und Objektiven die das dann ausreizen sollte man auch bei Gebrauchtkauf mindesten 3000 € einplanen und da sind deine 200 € Budget keinen Grund einen Gedanken daran zu verschwenden. Wenn es dich so packt das VF sein muss gehen die gebraucht wieder für fast das geliche Geld weiter.

[Man]

Zitat von hoffentlich186

...und würde gerne einige objektive absegnen lassen.

Mir kommt es im ersten blick auf preisleistung an da ich student und anfänger bin...

Du musst dir von uns nichts absegnen lassen - die Entscheidung liegt immer bei dir.

Wenn ich an deiner Stelle wäre (wenig Geld, wenig Erfahrung, neue Kamera, 08/15-Objektiv (Kitobjektiv) vorhanden, nach "Erkenntnis" suchend (letzteres tun wir vermutlich alle)):
- erst mal ausprobieren, was mit dem Kit so geht und was eher nicht (also Geld zusammen halten)
- feststellen, wo es nicht reicht. z. B.
möchte man allgemein eher mehr Telebereich?
oder möchte man gerne auf Flugshows fotografiert (die Flugzeuge im Flug natürlich, für Portraits tut es erst mal auch das Kit)?
oder benötigt man mehr Lichtstärke, weil man Richtung available light (fotografieren bei eher schlechten Lichtverhältnissen ohne Blitz) gehen möchte?
oder hat man sein Herz für die kleinen Dinge des Lebens (Makrofotografie) entdeckt?
oder möchte man schnelle Bewegungen einfrieren (kann man bei geringen Motiventfernungen z. B. mit einem Blitz)?
möchte man eher auf Partys fotografieren (da ist auch eher ein dafür sinnvoller Umgang mit einem Blitz angesagt)?
oder möchtest du Innenräume fotografieren (Superweitwinkel wäre dann eher sinnvoll)?
usw.

Wenn du dann weist, wohin du möchtest, kannst du mit dem (weiteren) Geldausgeben loslegen.

Wenn du jetzt schon weist (oder zu wissen glaubst), was du benötigst (bzw. fotografisch umsetzen möchtest), kannst du natürlich jetzt schon loslegen.
Sofern es "nur" um eine Erweiterung des Brennweitenbereichs Richtung Tele geht, ist deine Wahl doch schon mal ganz gut.
Auch gebraucht gibt es da schon einiges - das (hier häufig sehr gelobte) 70-300 USD (Tamron) liegt aber mit 200 EUR Budget auch gebraucht noch ausser Reichweite.

Zum Ausprobieren, was so ein Objektiv überhaupt kann oder auch nicht und wie es sich anfühlt damit zu arbeiten, bieten sich Stammtischbesuche an.

vlG

Manfred

[Erster]

Zitat von André 69

... ich hätte da gern mal eine Frage:
Wie reagiert ihr wenn bei dem allerersten Thread in einem Forum euch als erstes die Rechtschreibung versucht wird um die Ohren zu hauen?

Ach komm... Das kam nicht als erstes, sondern erst die sechste Antwort gab einen dezenten Hinweis:

Zitat von steve.hatton

Vielleicht gäbe es noch mehr Resonanz auf Deine Fragen, wenn Du Dir die Mühe machen würdest, die Groß- und Kleinschreibung zu beachten. Danke

Wie schon gesagt: Ein bisschen Mühe...

[quattroFan]

Glück auf,

ein 70-300 würde ich als Zoom nicht unbedingt hernehmen. Kommt halt darauf an, was du knipsen willst.
Bei mir ist derzeitig der Brennweitenbereich von 10-400mm komplett abgedeckt - mit mehreren Objektiven natürlich. Auch 3 Festbrennweiten umfasst das Ganze.
Also mit einem Zoom von 70-300mm biste ganz schön eingeschränkt, wenn du dann "nur" noch ne feste Brennweite unterhalb der 70mm hast. Ich habe mit dem 16-80 angefangen - zugegeben etwas preisintensiv, war aber ne tolle Basis um nach oben oder unten zu erweitern.
Unterm Strich entscheidest du, was du fotografieren willst und welches Equipment du dazu brauchst. Ich würde lieber das gesamte Geld für ein Zoomobjektiv ausgeben. Mit festen Brennweiten oder Telezooms kannste immer noch erweitern.

beste Grüße
quattroFan