[About Schmidt]

Zitat von Neonsquare

Sorry - den hab ich nicht verstanden.

Oft wurde dieser Sensor doch in kleinen oder kompakten Kameras verbaut. Seltener in DSLR wie es Sigma machte. War ja auch nur ein kleiner Scherz.

Gruß Wolfgang

[Blitz Blank]

Zitat von hanito

Verstehe ich nicht und Dein Beispiel ist nicht hilfreich, weil es hier um die A77 geht und nicht um die A99.
Ich bin über den AF bei Video erfreut, das hat mir schon in manchen Situationen geholfen.

Bei der a77 ist es ebenso, hätte man hat die Ingenieure nicht (ebenfalls) an Video arbeiten lassen wäre die Firmware im Fotobereich vielleicht "fertig" geworden.
("fertig" = nutzt die Hardware sinnvoll aus)

AF bei Video mag nützlich sein und ist in dem Punkt sicher der Konkurrenz voraus, nützt aber demjenigen, der kein Video macht, nichts.

Frank

[Neonsquare]

Zitat von Blitz Blank

AF bei Video mag nützlich sein und ist in dem Punkt sicher der Konkurrenz voraus, nützt aber demjenigen, der kein Video macht, nichts.

Irgendwie verstehe ich es trotzdem nicht - einerseits wird immer gewettert, dass die alten Boliden doch noch super ausreichen und dann wünscht man sich bei den Neuen alles Neue weg; und überhaupt geht das alles zu schnell und geplante Obsoleszenz usw. usf. Gegen manche Käufer neuer Kameras wird gar herumgekrittelt, dass sie es wagen sich über Features jenseits der RAW-Bildqualität (für die meisten zählt gar ausschließlich "Rauschen") zu erfreuen.

[hanito]

Zitat von Blitz Blank

Bei der a77 ist es ebenso, hätte man hat die Ingenieure nicht (ebenfalls) an Video arbeiten lassen wäre die Firmware im Fotobereich vielleicht "fertig" geworden.
("fertig" = nutzt die Hardware sinnvoll aus)

AF bei Video mag nützlich sein und ist in dem Punkt sicher der Konkurrenz voraus, nützt aber demjenigen, der kein Video macht, nichts.

Frank

Woher willst Du wissen das da nicht unterschiedliche Bereiche tätig waren bzw sind?
Nun mir nützt der AF, weil ich auch Videos mache. Ich glaube nicht, daß die Funktion einen Nur-Fotografen behindert. Es ist doch besser Funktionen zu haben, die nicht alle brauchen als das sie fehlen. Ich nutze auch nicht alle Fotofunktionen, trotzdem gut das es sie gibt und stören tuts mich auch nicht. Ich glaub schon das die Firmware aus Sicht von Sony fertig war, aus Sicht einiger User wird das wohl bei keiner Sony Kamera gelingen.

[Man]

Ich hätte gerne eine A77 - soooo schlecht finde ich die Kamera also nicht.

Andereseits: die Sony A77 ist erstaunlich teuer.
Bei Amazon (um mal einen Großen zu nennen) 969,00 EUR.
Die Nikon 3200 (mit demselben Sensor = 24 MP) kostet bei Amazon fast nur 1/3tel (369,99 EUR).
Wobei die A77 meiner Meinung nach deutlich besser (auch von der Ausstattung her) als die Nikon D3200 ist - vergleichbar bei Sony wäre da wohl eher die A65 - aber auch die kostet mit 699,00 EUR fast doppelt soviel bei Amazon.
Und das, obwohl der EVF angeblich billiger zu produzieren ist, als ein Klappspiegel mit Pentarpisma (vermutlich hat die Nikon statt einen "Glasbaustein" nur eine "Spiegelhöhle", ich weis es nicht).

Das Niveau der gebrauchten A77er ist auch (noch) hoch, weshalb sollte man das nicht ausnutzen, wenn man eh nicht auf die A77 angewiesen ist?
Die gefühlte Verkaufshäufigkeit muss also nicht unbedingt heißen, dass derVerkäufer mit der Kamera unzufrieden ist, sondern kann (muss natürlich nicht) schlichtes wirtschaftliches Handeln sein.

vlG

Manfred

[Neonsquare]

Zitat von Man

Die Nikon 3200 (mit demselben Sensor = 24 MP) kostet bei Amazon fast nur 1/3tel (369,99 EUR).

Naja... die Kameras unterscheidet schon noch ein bisschen mehr als das.

Zitat von Man

Wobei die A77 meiner Meinung nach deutlich besser (auch von der Ausstattung her) als die Nikon D3200 ist - vergleichbar bei Sony wäre da wohl eher die A65 - aber auch die kostet mit 699,00 EUR fast doppelt soviel bei Amazon.

Die A65 ist eher mit der D5200 vergleichbar.

Zitat von Man

Und das, obwohl der EVF angeblich billiger zu produzieren ist, als ein Klappspiegel mit Pentarpisma (vermutlich hat die Nikon statt einen "Glasbaustein" nur eine "Spiegelhöhle", ich weis es nicht).

Was am Ende was pro Stück kostet wissen wir nicht. Allerdings dürfte ein optischer 100%-Pentaprisma-Sucher deutlich teurer sein als ein kleiner, dunkler 95%-Pentaspiegel-Sucher. Wieviel kostet der OLED-EVF? Keine Ahnung, aber für Endkunden etwa 250€ (UVP 370€). Meine Einschätzung: Der OLED-EVF ist deutlich teurer als ein Billig-DSLR-Pentaspiegelsucher.

Zitat von Man

Das Niveau der gebrauchten A77er ist auch (noch) hoch, weshalb sollte man das nicht ausnutzen, wenn man eh nicht auf die A77 angewiesen ist?
Die gefühlte Verkaufshäufigkeit muss also nicht unbedingt heißen, dass derVerkäufer mit der Kamera unzufrieden ist, sondern kann (muss natürlich nicht) schlichtes wirtschaftliches Handeln sein.

Absolut!

[Blitz Blank]

Zitat von Neonsquare

Irgendwie verstehe ich es trotzdem nicht - einerseits wird immer gewettert, dass die alten Boliden doch noch super ausreichen und dann wünscht man sich bei den Neuen alles Neue weg;

Dahinter steckt doch ein ganz plausibler Gedanke: Man kann Geld nur ein Mal ausgeben.
Das gilt auch für Entwicklungs-Budgets.
Also, wieviel vom Budget (oder der Entwicklungszeit, falls das einfacher nachvollziehbar ist) steckt man in Foto- und wieviel in Video-Funktionen?

Wenn die Kamera bereits entwickelt ist wird sie durch Weglassen von Funktionen natürlich nicht günstiger (von IP Lizenzen abgesehen).

Und wenn man das knapp formuliert kommt dann beim ein oder anderen eben Unmut über Video heraus. Das wäre kaum der Fall, wenn mit der von diesen Fotografen bevorzugten Foto-Funktionalität die erwarteten/erhofften (und nebenbei: auch durchaus realisierbaren) Fortschritte erzielt worden wären.

Zitat von hanito

Woher willst Du wissen das da nicht unterschiedliche Bereiche tätig waren bzw sind?
Nun mir nützt der AF, weil ich auch Videos mache. Ich glaube nicht, daß die Funktion einen Nur-Fotografen behindert. [..] Ich glaub schon das die Firmware aus Sicht von Sony fertig war, aus Sicht einiger User wird das wohl bei keiner Sony Kamera gelingen.

Unterschiedliche Bereiche spielen da keine Rolle, denk einfach in Geld.
Und zum AF: daß der a77 AF weit unter den Möglichkeiten der Hardware bleibt ist in meinen Augen unstrittig (das schließt nicht aus, daß er vielen reichen mag). Der a99 AF ist für mich bereits ein KO Kriterium, der AF-Bereich ist einfach viel zu klein.

Zum Thema "fertige" Firmware:
sind die Seiten-langen Threads darüber, wie man die ständigen Abstürze der Kamera (a77) verhindern kann, bereits vergessen? Oder die extrem träge Bedienung, die nicht mal die einer 20 Jahre alten Minolta erreichte (heute immer noch nicht)? Sony hat die a77 zum Verkauf freigegeben damit Geld in die Kasse kommt, nicht weil sie verkaufsfertig gewesen wäre. Und das alles, weil man OS Lizenzkosten sparen wollte und die eigene Alternative später mit Hochdruck zumindest in einen verkaufsfähigen Zustand gebracht werden mußte. Ohne diese "alternativlose" Umschichtung der Mittel hätten die a77 Video-Filmer heute wahrscheinlich eine Pegel-Anzeige...
Und der Vorteil für den Nutzer? Es gibt keinen, im Gegenteil hat diese Umstellung bislang nur Nachteile. Dabei will ich noch erwähnen, daß embedded OS Lizenzkosten in aller Regel pro Gerät anfallen. Eine eigene Entwicklung oder ein Umstieg lohnt sich also erst bei größeren Stückzahlen und mit dieser Umstellung hat man sich bzgl. Stückzahlen wahrscheinlich keinen guten Dienst erwiesen.
Solange es für die meisten akzeptabel bleibt mag dieses Kalkül aufgehen, für mich halt nicht.

Frank

[Neonsquare]

Zitat von Blitz Blank

Dahinter steckt doch ein ganz plausibler Gedanke: Man kann Geld nur ein Mal ausgeben.
Das gilt auch für Entwicklungs-Budgets.
Also, wieviel vom Budget (oder der Entwicklungszeit, falls das einfacher nachvollziehbar ist) steckt man in Foto- und wieviel in Video-Funktionen?

. Du willst also sagen der Konzern Sony hätte sämtliche Video-Entwicklungsbudgets einfrieren sollen, damit Wolfgang seine Alpha ohne Video für X-fuffzig billiger kaufen kann? Klingt wie eine geniale Strategie. Ach komm: die ganze Argumentation von wegen "Geld Sparen ohne Video" ist albern.

Zitat von Blitz Blank

Wenn die Kamera bereits entwickelt ist wird sie durch Weglassen von Funktionen natürlich nicht günstiger (von IP Lizenzen abgesehen).

Das würde nur funktionieren wenn sich das Unternehmen entscheidet KEINE Kamera mit Videofunktion veröffentlichen zu wollen. Gerade bei Sony ist das eine alberne Vorstellung.

Zitat von Blitz Blank

Und wenn man das knapp formuliert kommt dann beim ein oder anderen eben Unmut über Video heraus. Das wäre kaum der Fall, wenn mit der von diesen Fotografen bevorzugten Foto-Funktionalität die erwarteten/erhofften (und nebenbei: auch durchaus realisierbaren) Fortschritte erzielt worden wären.

Es tut mir natürlich leid für die Pappenheimer, die weder den Fortschritt bei der Foto-Funktionalität sehen können, noch akzeptieren können, dass ein Hersteller auch jene Kunden bedienen möchte die nach Video verlangen.

Zitat von Blitz Blank

Unterschiedliche Bereiche spielen da keine Rolle, denk einfach in Geld.
Und zum AF: daß der a77 AF weit unter den Möglichkeiten der Hardware bleibt ist in meinen Augen unstrittig (das schließt nicht aus, daß er vielen reichen mag). Der a99 AF ist für mich bereits ein KO Kriterium, der AF-Bereich ist einfach viel zu klein.

"Unstrittig" halte ich für übertrieben. Wir wissen nicht wo die Grenzen und Einschränkungen des AF-Moduls liegen - das man noch einiges per Software optimieren könne denke ich allerdings auch.

Zitat von Blitz Blank

...Und das alles, weil man OS Lizenzkosten sparen wollte und die eigene Alternative später mit Hochdruck zumindest in einen verkaufsfähigen Zustand gebracht werden mußte. Ohne diese "alternativlose" Umschichtung der Mittel hätten die a77 Video-Filmer heute wahrscheinlich eine Pegel-Anzeige...

Quelle? Oder Mutmaßung?

Zitat von Blitz Blank

Und der Vorteil für den Nutzer? Es gibt keinen, im Gegenteil hat diese Umstellung bislang nur Nachteile. Dabei will ich noch erwähnen, daß embedded OS Lizenzkosten in aller Regel pro Gerät anfallen. Eine eigene Entwicklung oder ein Umstieg lohnt sich also erst bei größeren Stückzahlen und mit dieser Umstellung hat man sich bzgl. Stückzahlen wahrscheinlich keinen guten Dienst erwiesen.
Solange es für die meisten akzeptabel bleibt mag dieses Kalkül aufgehen, für mich halt nicht.

Was lässt Dich so sicher sein dass es um Lizenzkosten ging? Plausibler dürfte sein, dass das alte OS auf neuerer Hardware nicht mehr sinnvoll supportet wurde und das generell Entwickler dafür kaum verfügbar waren. Mit einem Wechsel zu einem embedded Linux kann man weitaus mehr konsolidieren. Der Vorteil für den Nutzer? Mit dem neuen System ist Weiterentwicklung vermutlich überhaupt erst möglich und rentabel geworden.

[hanito]

Zitat von Blitz Blank

Der a99 AF ist für mich bereits ein KO Kriterium, der AF-Bereich ist einfach viel zu klein.

Frank

Dazu habe ich im Nachbarforum einen interessanten Thread gelesen. Hier ein Auszug, der mir als Laie verständlich ist: http://www.dslr-forum.de/showpost.ph...9&postcount=17
Nach dem Durchlesen der ganzen Beiträge bin ich zum Schluß gekommen, daß es doch Sinn macht die AF-Felder nicht zu weit nach außen zu legen.

[kitschi]

Zitat von Man

Andereseits: die Sony A77 ist erstaunlich teuer.
Bei Amazon (um mal einen Großen zu nennen) 969,00 EUR.
Die Nikon 3200 (mit demselben Sensor = 24 MP) kostet bei Amazon fast nur 1/3tel (369,99 EUR).
Wobei die A77 meiner Meinung nach deutlich besser (auch von der Ausstattung her) als die Nikon D3200 ist - vergleichbar bei Sony wäre da wohl eher die A65 - aber auch die kostet mit 699,00 EUR fast doppelt soviel bei Amazon.
Und das, obwohl der EVF angeblich billiger zu produzieren ist, als ein Klappspiegel mit Pentarpisma (vermutlich hat die Nikon statt einen "Glasbaustein" nur eine "Spiegelhöhle", ich weis es nicht).

die A77 hat ein Gehäuse aus Magnesiumlegierung und ist abgedichtet, haben beide Nikons nicht

die D3200 spielt in der Liga von A37 vielleicht A57 aber sicher nicht A65...

die D5200 wird in der Liga der A65 spielen...

nicht jede Kamera mit OVF hat ein Pentaprisma, es gibt den Pentaspiegel und der ist das günstigste Modell für einen VF und beide Nikons sowohl D3200 als auch D5200 haben einen Pentaspiegel...

ausserdem schau dir mal die Haptik der A77 an und dann die Nikon Winzlige...

die A77 ist praktisch das Gegenstück zur D7000 die aber viel früher auf den Markt kam

und im Vergleich was die A700 bis zum Ende gekostet hat, ist die A77 ein Schnäppchen...