[Ellersiek]

Ich weiß nicht, ob es an einer besseren Komprimierung liegt oder ob die Firmware der 99er (in meinem Falle Version 1.0) z. Zt. nur 12 Bit Daten schreibt, aber die RAW-Dateigrößen der 99er und der 77er sind identisch.

Bei 14 statt 12 Bit hätte ich größere Dateien erwartet.

Gibt es ein Tool, mit dem man die Bittiefe eines RAWs anzeigen lassen kann (in LR habe ich nichts gefunden)?

Gruß
Ralf

PS: Hatte die Frage schon im A99-Thread gestellt, aber da geht sie wahrscheinlich unter.

[SteffDA]

Verlußtfreie Komprimierung?

[Kopernikus1966]

Zitat von SteffDA

Verlustfreie Komprimierung?

Sowas in der Art...

Ich nehme an, dass egal of 12 oder 14 bit immer ein 16bit Wert abgespeichert wird.

[Ellersiek]

Nein, verlustfreie Komprimierung war CRaw lt. Infos noch nie (und das ist das einzige RAW-Format, welches die 77 und die 99 anbietet).

Die 12 Bit tiefen 24 Megapixel einer 900 ergaben als RAW ca. 36 MByte, als CRaw ca. 24 MB.

Die 12 Bit tiefen 24 Megapixel einer 77 ergaben als CRaw ca. 24 MB.

Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass Sony den Algorhytmus so stark/gut verbessert hat, dass sie bei 14 Bit auch nur 24 MByte benötigen.

Gruß
Ralf

[Neonsquare]

Zitat von Ellersiek

Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass Sony den Algorhytmus so stark/gut verbessert hat, dass sie bei 14 Bit auch nur 24 MByte benötigen.

Man muss hier auf jeden Fall unterscheiden zwischen der Speicherung von 14 Bit RAW-Werten und der Anwendung von 14 Bit ADCs. Ich habe mir das noch nicht angeschaut, aber es könnte verschiedene Ursachen für Deine Beobachtung geben:

1) Die Vorserienmodelle speichern noch 12 Bit
2) Es ist umstellbar zwischen 12 Bit und 14 Bit.
3) Es gibt zwar 14 Bit ADCs aber nach wie vor Speicherung in deltakomprimiertem cRAW
4) ... vielleicht noch weitere Varianten

Gerade Punkt 3 wäre eine Möglichkeit. Das würde bedeuten, dass die Kamera für die interne Verarbeitung der RAW-Daten mehr Informationen zur Verfügung hat, aber am Ende trotzdem RAW-Daten rausfallen wie bisher auch. Anstatt also 2 Bits Rauschen ins RAW-Format mitzuschleppen wären im Ergebnis rauschärmere RAWs ohne Detailverlust.

Aber das ist reine Spekulation von mir.

[Ellersiek]

Zitat von Kopernikus1966

Sowas in der Art...

Ich nehme an, dass egal of 12 oder 14 bit immer ein 16bit Wert abgespeichert wird.

Das ganz sicher nicht, da das zu viel Bandbreite beim Speichern auf dem Speicherchip kosten.

Gruß
Ralf

[Tikal]

@Ellersiek
Verlustfreie Kompression gleicht aber das wieder aus. Beispiel, eine TIFF kann man auch im 16-Bit Modus abspeichern, auch wenn man nur 3 Farben verwendet. Komprimiert man das mit ZIP, hat man verschiedene Dateigrößen. Das habe ich mal quick mit GIMP ausgetestet, damit ich hier keine falschen Informationen verbreite. 640x480 weiße Fläche mit 3 dicken Punkten in unterschiedlichen Farben:

TIFF ohne Kompression: 768,3 kB
TIFF mit LZW-Kompression: 5,3 kB

Diese Logik kann man auch auf RAW Bilder übertragen.

[dey]

Hi,

kann mir mal jemand erklären, worauf sich diese Farbtiefe bezieht.
Ich kann mir aus 8-Bit irgendwie keine Farben zusammen bauen!?

bydey

[Tikal]

Ich verstehe deine Frage nicht ganz. Die Farbtiefe gibt doch an, wie viele mögliche Farben gespeichert werden können. 8-Bit wäre dann 256 mögliche Farben. 1-Bit speichert ein Bild in 2 Farben, z.B. Schwarz und Weiß, ohne Graustufen.

[dey]

Zitat von Tikal

Ich verstehe deine Frage nicht ganz. Die Farbtiefe gibt doch an, wie viele mögliche Farben gespeichert werden können. 8-Bit wäre dann 256 mögliche Farben. 1-Bit speichert ein Bild in 2 Farben, z.B. Schwarz und Weiß, ohne Graustufen.

So einfach hatte ich mir das ja auch vorgestellt. Und dann habe ich mal nachgedacht (sollte man nicht tun ).
Jpeg hat 8Bit. Demnach nur 256 Farben; meine haben mehr.
Was amche ich falsch?

bydey