[Ellersiek]

Nein, verlustfreie Komprimierung war CRaw lt. Infos noch nie (und das ist das einzige RAW-Format, welches die 77 und die 99 anbietet).

Die 12 Bit tiefen 24 Megapixel einer 900 ergaben als RAW ca. 36 MByte, als CRaw ca. 24 MB.

Die 12 Bit tiefen 24 Megapixel einer 77 ergaben als CRaw ca. 24 MB.

Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass Sony den Algorhytmus so stark/gut verbessert hat, dass sie bei 14 Bit auch nur 24 MByte benötigen.

Gruß
Ralf

[Neonsquare]

Zitat von Ellersiek

Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass Sony den Algorhytmus so stark/gut verbessert hat, dass sie bei 14 Bit auch nur 24 MByte benötigen.

Man muss hier auf jeden Fall unterscheiden zwischen der Speicherung von 14 Bit RAW-Werten und der Anwendung von 14 Bit ADCs. Ich habe mir das noch nicht angeschaut, aber es könnte verschiedene Ursachen für Deine Beobachtung geben:

1) Die Vorserienmodelle speichern noch 12 Bit
2) Es ist umstellbar zwischen 12 Bit und 14 Bit.
3) Es gibt zwar 14 Bit ADCs aber nach wie vor Speicherung in deltakomprimiertem cRAW
4) ... vielleicht noch weitere Varianten

Gerade Punkt 3 wäre eine Möglichkeit. Das würde bedeuten, dass die Kamera für die interne Verarbeitung der RAW-Daten mehr Informationen zur Verfügung hat, aber am Ende trotzdem RAW-Daten rausfallen wie bisher auch. Anstatt also 2 Bits Rauschen ins RAW-Format mitzuschleppen wären im Ergebnis rauschärmere RAWs ohne Detailverlust.

Aber das ist reine Spekulation von mir.

[wus]

Zitat von Ellersiek

Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass Sony den Algorhytmus so stark/gut verbessert hat, dass sie bei 14 Bit auch nur 24 MByte benötigen.

Ich könnte mir das durchaus vorstellen, die Kompression von 36 auf 24 MB ist ja nicht wirklich groß. Bei 14 statt 12 bit Farbtiefe würde dann halt von 42 auf 24 MB komprimiert. Wenn man das mal mit den Kompressionsfaktoren bei JPG vergleicht - auch mit der besten Qualität ist die immer noch weit höher.

Zitat von KnueselW

Ich glaube es ist immer noch das gleiche Raw-Format wie bei der 900er, also 12bit. Denn wenn ich die Bilder mit der alten Sony Software öffne geht das ohne Problem, und das wäre ja mit 14bit nicht möglich. Oder mache ich jetzt eine Fehlüberlegung?

Es wäre denkbar und ich halte es sogar für wahrscheinlich dass der Image Data Converter RAWs beim Öffnen generell 16 bit pro Farbe zur Verfügung stellt, auch wenn die Dateien so wie die Kamera sie abspeichert nur 12 oder 14 bit belegen. Dann wäre es kein Problem auch RAWs mit 14 oder sogar 16 bit pro Farbe aufzumachen.

[weberhj]

Die bisher verfügbaren RAWs der A99 verwenden allesamt dieselbe cRAW Kompression wie schon von der A700/A900 bekannt. Sie lassen sich mit alten dcraw Versionen problemlos dekodieren. Der Quellcode von dcraw kann für Sony ARW Dateien nur diese eine Komprimierungsmethode.
Aber das ist auch gar kein Problem, denn ein RGB-Pixel im entwickelten Bild wird ja aus mehreren RAW Ortsinformationen interpoliert. Würde man z.B. nur die umliegenden 8 Pixel für Luminanzgradienten und den eigentlichen Pixel heranziehen stünden bei 12-Bit je RAW-Pixel bereits 9x12=102 Bit zur Verfügung. Für die Farbgradienten werden aber auch noch weiter entfernte raw Pixel (gleicher Farbe) mit für die Interpolation berücksichtigt.

Die 12-14 Bit Diskussionen waren bei den bisherigen Sensorgenerationen absolut sinnfrei im technischen Sinne, vom Marketing her natürlich nicht :-(

Erst die jüngste in diesem Jahr erschienene Sony Vollformat Sensorgeneration D800(E), D600, A99, RX1, VG900 dringt allmählich hinsichtlich der Dynamik in Regionen vor, die eine Erhöhung der ADC Auflösung von 12 auf 14 Bit evt. (und dann auch nur bei optimaler ISO um 200) technisch in Nuancen nachweisbar machen könnte.

BG Hans