SonyUserforum - Portrait-Linse für Vollformat

mrrondi · 25.09.2012, 21:36

Ist wohl eher die Frage des Preises.
Ob du 1200-1500 Euro für ein Top Linse ausgeben willst oder
Abstriche machen willst.

Kannst auch mit nem 100er 2,8 Makro tolle Portraits schiessen.

Nur eine Festbrennweite, besonders die CZ sind in der Schärfe nicht zu vergleiches mit irgendwelchen Zoom Objektiven.

Hilel · 25.09.2012, 21:37

Zitat:

Zitat von hennesbender

Gerade bei Hochzeit: Das 85er ist für mich eine Effektlinse... ein paar Fotos mache ich damit... aber bei dem Einsatzgebiet - gerade auch noch Kinder - solltest du ev. ein Zoom mit in die Überlegungen einbeziehen...

Taugt das Tamron 70-200mm f2.8 für den Zweck oder gibt es vergleichbare?

hennesbender · 25.09.2012, 21:41

Wobei Schärfe nicht unbedingt alles ist.

Ich glaube, mein Minolta ist bei 2,8 deutlich schärfer als mein 70-200 bei 2,8. Allerdings ist die Freistellungswirkung bei 200 und 2,8 deutlich besser als bei 85. Und gerade bei einem Potrait macht häufig die Freistellung vom Hintergrund einen wesentlichen Teil der Bildwirkung aus.

Aber das ist schwer zu beantworten, wenn man nicht weiß, was und auf welchem Level der TO fotografiert. Man müsste mal ein paar "typische" Bilder sehen... um dann sehen, was er besser/schöner machen möchte... um dann zu sehen, ob es an der Linse liegt und wenn ja, welche da wohl am ehesten passen würde...

hennesbender · 25.09.2012, 21:44

Das Tamron taugt. Wobei meins zum "pumpen" geneigt hat. D.h., wenn der Fokus sich mal in den Hintergrund verirrt hat, dann hat der ewig gebraucht, um sein Ziel wieder zu finden. Da ich auch Sport fotografiere, habe ich mir ein Sigma 70-200 zugelegt. Und damit am Tag nach der Anschaffung auf ner Hochzeit fotografiert und war einfach nur von begeistert... aber opitsch tun sich beide nicht so viel... ob es das Tamron neu noch gibt, weiß ich allerdings nicht... ich glaube fast nicht...

mrrondi · 25.09.2012, 21:45

Ähm das die Freistellung bei 200mm immer besser ist bei gleicher Blende als beim 85er ist wohl ziemlich logisch oder nicht ?

Na Egal - der TO weiss wohl nicht recht was er will.
Festbrennweite - was viel Bewegen heisst - dafür die beste Qualität bringt.

Oder ein Zoom - was flexibler ist aber nicht ganz so hochwertig ist als eine FB.

Sichelrich kannst auch zum SONY 70-200 greifen - kostet knappe 2000 Euro

hennesbender · 25.09.2012, 21:56

Zitat:

Zitat von mrrondi

Ähm das die Freistellung bei 200mm immer besser ist bei gleicher Blende als beim 85er ist wohl ziemlich logisch oder nicht ?

Genauso ist es. Ein diesbezüglicher Hinweis an den TO habe ich aber für sinnvoll gehalten... dem ist das nämlich möglicherweise nicht so ganz klar wie dir...

Hilel · 25.09.2012, 22:01

Das Sigma 70-200 mm F2,8 EX DG OS HSM-Objektiv wird bei amazon sehr gelobt. Preislich entspricht es etwa meinem Budget. Eine CZ Linse in den Brennweiten 85mm oder 135mm ist mir einfach zu teuer.

Danke für die vielen Antworten, auch wenn welche nicht nötig wären.

hennesbender · 25.09.2012, 22:09

Schau auch mal hier in die Objektivdatenbank und bei www.dyxum.com

Hier mal ein paar Beispiele von mir:

Bei 160mm, 2,8 (vom Stativ), Fensterlicht:

-> Bild in der Galerie

Jeweils so um die 130, 2,8, draußen:

-> Bild in der Galerie

Bei 160mm, 2,8, draußen:

-> Bild in der Galerie

Also mit dem Objektiv kann man schon toll Menschen fotografieren. Ich hab den Kauf noch keine Sekunde bereut und wenn ich draußen unterwegs bin, ist die Linse quasi mein Immerdrauf.

Hilel · 25.09.2012, 22:25

Zitat:

Zitat von hennesbender

Schau auch mal hier in die Objektivdatenbank und bei www.dyxum.com

Danke erstmal für die Fotos. Ich muss gestehen, ich habe sie mir bereits angeschaut, bevor ich die Frage gestellt habe, wusste aber nicht , mit welchem Objektiv sie gemacht wurden. Auf der Seite von dyxum bin ich ständig und deshalb bin ich eigentlich von dem CZ 135mm f1.4 begeistert. Die Testbilder dort sind wirklich zu beneiden. Ich könnte es mir höchstens gebraucht für bis zu 1100 Euro kaufen. Mehr ist leider nicht drin. Es wird gerade eins angeboten. Mal sehen, ob was daraus wird.

aidualk · 26.09.2012, 09:04

Zitat:

Zitat von Hilel

...und deshalb bin ich eigentlich von dem CZ 135mm f1.4 begeistert. Die Testbilder dort sind wirklich zu beneiden. Ich könnte es mir höchstens gebraucht für bis zu 1100 Euro kaufen. Mehr ist leider nicht drin. Es wird gerade eins angeboten. Mal sehen, ob was daraus wird.

Zitat:

Zitat von Hilel

Gibt es auch andere brauchbare Linsen für Portraits?

Schau dir das STF an! Das ist für sowas nochmal besser und ist für unter 1000 EUR zu bekommen.

P.S.: Das CZ 135mm ist f1,8, nicht f1,4.

25.09.2012, 21:41	#13
hennesbender Registriert seit: 01.12.2008 Beiträge: 3.407	Wobei Schärfe nicht unbedingt alles ist. Ich glaube, mein Minolta ist bei 2,8 deutlich schärfer als mein 70-200 bei 2,8. Allerdings ist die Freistellungswirkung bei 200 und 2,8 deutlich besser als bei 85. Und gerade bei einem Potrait macht häufig die Freistellung vom Hintergrund einen wesentlichen Teil der Bildwirkung aus. Aber das ist schwer zu beantworten, wenn man nicht weiß, was und auf welchem Level der TO fotografiert. Man müsste mal ein paar "typische" Bilder sehen... um dann sehen, was er besser/schöner machen möchte... um dann zu sehen, ob es an der Linse liegt und wenn ja, welche da wohl am ehesten passen würde... __________________ "Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber haben nicht den gleichen Horizont." (Mark Twain)

25.09.2012, 21:44	#14
hennesbender Registriert seit: 01.12.2008 Beiträge: 3.407	Das Tamron taugt. Wobei meins zum "pumpen" geneigt hat. D.h., wenn der Fokus sich mal in den Hintergrund verirrt hat, dann hat der ewig gebraucht, um sein Ziel wieder zu finden. Da ich auch Sport fotografiere, habe ich mir ein Sigma 70-200 zugelegt. Und damit am Tag nach der Anschaffung auf ner Hochzeit fotografiert und war einfach nur von begeistert... aber opitsch tun sich beide nicht so viel... ob es das Tamron neu noch gibt, weiß ich allerdings nicht... ich glaube fast nicht... __________________ "Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber haben nicht den gleichen Horizont." (Mark Twain)

25.09.2012, 22:09	#18
hennesbender Registriert seit: 01.12.2008 Beiträge: 3.407	Schau auch mal hier in die Objektivdatenbank und bei www.dyxum.com Hier mal ein paar Beispiele von mir: Bei 160mm, 2,8 (vom Stativ), Fensterlicht: -> Bild in der Galerie Jeweils so um die 130, 2,8, draußen: -> Bild in der Galerie Bei 160mm, 2,8, draußen: -> Bild in der Galerie Also mit dem Objektiv kann man schon toll Menschen fotografieren. Ich hab den Kauf noch keine Sekunde bereut und wenn ich draußen unterwegs bin, ist die Linse quasi mein Immerdrauf. __________________ "Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber haben nicht den gleichen Horizont." (Mark Twain)

25.09.2012, 21:36	#11
mrrondi Registriert seit: 23.09.2008 Ort: München Beiträge: 8.456	Ist wohl eher die Frage des Preises. Ob du 1200-1500 Euro für ein Top Linse ausgeben willst oder Abstriche machen willst. Kannst auch mit nem 100er 2,8 Makro tolle Portraits schiessen. Nur eine Festbrennweite, besonders die CZ sind in der Schärfe nicht zu vergleiches mit irgendwelchen Zoom Objektiven.

25.09.2012, 21:45	#15
mrrondi Registriert seit: 23.09.2008 Ort: München Beiträge: 8.456	Ähm das die Freistellung bei 200mm immer besser ist bei gleicher Blende als beim 85er ist wohl ziemlich logisch oder nicht ? Na Egal - der TO weiss wohl nicht recht was er will. Festbrennweite - was viel Bewegen heisst - dafür die beste Qualität bringt. Oder ein Zoom - was flexibler ist aber nicht ganz so hochwertig ist als eine FB. Sichelrich kannst auch zum SONY 70-200 greifen - kostet knappe 2000 Euro

25.09.2012, 22:01	#17
Hilel Themenersteller Registriert seit: 19.01.2009 Ort: Freiburg, Baden-Württemberg Beiträge: 178	Das Sigma 70-200 mm F2,8 EX DG OS HSM-Objektiv wird bei amazon sehr gelobt. Preislich entspricht es etwa meinem Budget. Eine CZ Linse in den Brennweiten 85mm oder 135mm ist mir einfach zu teuer. Danke für die vielen Antworten, auch wenn welche nicht nötig wären.

Sponsored Links

Sponsored Links