[swivel]

Hi,

Hat Jemand Infos oder einen Link zu dem Objektiv?

Den aktuellen ca. Marktwert wüsste ich auch gern.

LG

Edit: Ach (sorry), daß war das Teil was ab und zu über 1.5TSD € verkauft wird ?

[jolini]

Zitat von swivel

Hat Jemand Infos oder einen Link zu dem Objektiv?
Den aktuellen ca. Marktwert wüsste ich auch gern.
Edit: Ach (sorry), daß war das Teil was ab und zu über 1.5TSD € verkauft wird ?

Siehe http://mhohner.de/sony-minolta/macro200.php
z.Zt. wohl eher 1,8-1,9K€

mfg / jolini

[Michi]

Ich habe für meines vor 2 Monaten 1600€ in der Bucht bekommen. Hier im Forum wollte es keiner.

Gruß
Michi

[KingCon]

Was möchtest du denn genau wissen?
Ich halte es insgesamt für das außergewöhnlichste Objektiv im System!
Es hat meiner Meinung keine einzige Schwäche.

Perfekte Verarbeitung
Perfekte Schärfe bei Offenblende im gesamten Bereich (auf FF)
Keine Verzeichnungen
Keine sichtbaren CAs,
Sehr gutes Bokeh (perfekt ist nur das STF)
Sehr geschmeidiger Fokussierring
Kompatibel zu original Konvertern
Bestes Makroobjektiv im Bereich von 150-200mm (ich kenne das Canon, Nikon, Tamron und beide Sigmas)
Sehr präziser AF und für ein Makroobjektiv auch recht schnell
Ich finde es auch optisch sehr schön und vor allem ist schwarz

Es ist sehr selten und wird in der Regel nur bei einem Systemwechsel verkauft. Preislich liegt es bei 1500 bis 2500 Euro je nach Zustand. Ich halte den Preis (auch wenn es gebraucht ist) eher für günstig. Sollte Sony das Objektiv neu auflegen, dann wird es wohl erheblich teurer sein, wenn ich mir so die neuen Objektivpreise ansehe.

Es ist in der Gesamtleistung eher besser (beide bei F4) als das sehr gute Minolta AF 200 HS G, mehr muss man zur Leistung vom Minolta AF 200 F4 G wohl nicht sagen!

[Sir Donnerbold Duck]

Zitat von KingCon

Es hat meiner Meinung keine einzige Schwäche.

Das kann man so sagen. Ein wirklich sehr gelungenes Objektiv.
Was vielleicht noch interessant ist: falls die Gegenlichtblende fehlt (so wie bei mir) und wirklich eine benötigt wird (bei mir nicht), dann passt auch die vom Minolta 100-400 Apo.

Gruß
Jan

[Michi]

Bitte übertreibt nicht!

Der AF ist meiner Meinung nach kaum brauchbar! Die D-Version des 100er Makros fokussiert mit Limiter wesentlich sicherer und schneller.

Mit dem 2x Konverter ist die manuelle Fokussierung so schwergängig, das man nicht mehr von einer präzisen Fokussierung reden kann.

Zu den angeblichen Mondpreisen: Hier im Forum wollte mein 200er Makro keiner für 1600€. Ich bekam nicht einmal eine Anfrage.

Gruß
Michi

[Conny1]

Zitat von Michi

Ich habe für meines vor 2 Monaten 1600€ in der Bucht bekommen. Hier im Forum wollte es keiner.

Gruß
Michi

Unter "Kollegen" wären 1.400,- € m.E. auch eher angemessen gewesen.
Für den Preis habe ich in den letzten Jahren drei erworben und auch dafür weitergegeben (Dyxum). Meins behalte ich.

Edit: http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-...G_lens100.html

[Sir Donnerbold Duck]

Zitat von Michi

Bitte übertreibt nicht!

Der AF ist meiner Meinung nach kaum brauchbar! Die D-Version des 100er Makros fokussiert mit Limiter wesentlich sicherer und schneller.

Da muss/will ich widersprechen! Den AF am 200er finde ich sehr gut brauchbar, das 2,8/100 D finde ich nicht spürbar schneller oder sicherer.

Gruß
Jan

[Conny1]

Ich nutze den Af an dem Objektiv zwar kaum, sehe es aber genauso wie Du.

[Michi]

Zitat von KingCon

Bestes Makroobjektiv im Bereich von 150-200mm (ich kenne das Canon, Nikon, Tamron und beide Sigmas)

In 100% Ansicht wirst du da keine Unterschiede sehen und wenn ja, dann vergleichst du die AF-Genauigkeit.

Gruß
Michi