[hpike]

Ich muss dem dey da Recht geben, die OOC Hand sieht deutlich besser aus. Sone verrauschte Hand wie beim RAW ist ja wohl alles andere als natürlich.

[Blitz Blank]

Zitat von hpike

Ich muss dem dey da Recht geben, die OOC Hand sieht deutlich besser aus. Sone verrauschte Hand wie beim RAW ist ja wohl alles andere als natürlich.

Wenn ihr nicht seht, daß das RAW besser aussieht dann reicht wirklich JPEG.
Das ist jetzt weder witzig noch überheblich sondern einfach nur ernst gemeint.

Frank

[hpike]

Auch das ist jetzt ernst gemeint, obwohl man das auch durchaus auch als Witz verstehen könnte. Vielleicht brauchst du ne Brille oder falls bereits vorhanden vielleicht ne neue Brille?

[Tikal]

Zitat von hpike

Auch das ist jetzt ernst gemeint, obwohl man das auch durchaus auch als Witz verstehen könnte. Vielleicht brauchst du ne Brille oder falls bereits vorhanden vielleicht ne neue Brille?

Solche Äußerungen fasse ich auch nicht als witzig an, sondern eher als eine Beleidigung. Und sowas ist in einem Forum völlig fehl am Platz. Dasselbe könnte er dir auch unterstellen.

Was hier offenbar vorliegt, sind zwei verschiedene Geschmäcker. Weder JPEG noch RAW ist klar im Vorteil. Warum? Weil es zwei Formate gibt und noch mehr Meinungen. Also lasst das Kinderspiel.

Die Verpixelung an der Hand finde ich auch ein NoGo. Allerdings ist ein Brei wie in der JPEG auch nicht das NonPlusUltra. Keine Ahnung was bei mir rauskäme, aber lieber JPEG als RAW "in diesem Fall".

[hpike]

Fass du das mal so auf, es ist definitiv nicht als Beleidigung gedacht. Erstens ist das nicht meine Art Leute zu beleidigen und zweitens was hat denn, sofern denn eine Sehschwäche vorhanden wäre, mit einer Beleidigung zu tun?? Sehr seltsame Einstellung hast du. Ich hab das durchaus ehrlich gemeint und von dir lass ich mir noch lange keine Beleidigung unterstellen.

[Blitz Blank]

Dein Beitrag war unsachlich und mit meiner Sehschärfe steht es zum besten, danke.

Ich will niemanden zu RAW überreden, wozu auch. Wenn das RAW für Dich schlechter aussieht, arbeite einfach weiter mit JPEG. Das RAW sieht für mich hingegen genau so aus wie ich es erwarte.
Sachlich sollte man sich damit aber schon auseinandersetzen.
Und dazu gehört für mich, daß Du bislang offenbar wenig Erfahrungen mit der RAW Entwicklung gesammelt hast und sehr an die JPEG Art der Komprimierung gewöhnt bist.
(lieber homogene Flächen als "Rauschen"; google mal Dithering oder Floyd-Steinberg...)
Ob sich RAW für Dich lohnt, kann ich überhaupt nicht beurteilen aber ich kann sagen, daß ich weder zu JPEG noch RAW+JPEG zurück möchte. Im schlimmsten Falle ist das cRAW etwas größer und nicht besser als ein Extrafine JPEG, in allen anderen Fällen erfreue ich mich am höheren Detailgrad und Nachbearbeitungsreserven.

Ach so, wenn das "Rauschen" an der Hand stört kann man das jederzeit z.B. per Gauß'schen Weichzeichner glattbügeln aber umgekehrt...

Frank

[hpike]

Zitat von Blitz Blank

Dein Beitrag war unsachlich und mit meiner Sehschärfe steht es zum besten, danke.

Und deine Bemerkung war sachlicher? Na ja.

[cdan]

Zitat von hpike

Und deine Bemerkung war sachlicher? Na ja.

*räusper*

[hpike]

Was heißt hier räusper? seine Bemerkung das uns dann JPEG reichen würde war genausowenig sachlich. Ich bin hier jetzt mal raus.

[Tikal]

Wow. Ich bin grad ein wenig baff...
... bestätigt aber eigentlich nur. Statt sich zu entschuldigen...

Ich weis nicht ganz, ob die Frage geklärt wurde. RAW rauscht nun mal stärker als JPEG, weil im RAW standardmäßig das Rauschen nicht unterdrückt wird. Damit hat sich ja eigentlich auch das Thema schon.