![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 19.04.2008
Ort: -.-.-.
Beiträge: 1.620
|
NEX 7 Test bei Digitalkamera D E
Hallo Photofreunde,
bei Digitalkamera.de wurde die NEX 7 getestet. http://www.digitalkamera.de/Meldung/...stet/7639.aspx
__________________
Gut geh´n Oliver Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Das wichtigste beim Fotografieren ist und bleibt das Auge und die Idee im Kopf. Alles andere ist Plastik, Glas und Elektronik. Honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.112
|
Danke für den Link. Insgesamt liest sich das so, als hätten sie die Kamera mal kurz ausgepackt, eine halbe Stunde mit den Werkseinstellungen ein paar Testtafeln fotografiert und dann den Bericht geschrieben.
Interessant, daß sie beim Rauschabstand auf völlig andere Werte kommen als DxO, obwohl sie nach eigenen Worten die DxO-Software zum Testen benutzen. Vor allem der inverse Knick unterhalb von ISO 200 macht irgendwie keinen Sinn - selbst wenn der Sensor dort "gedämpft" würde, wie sie spekulieren, müßte das Rauschen dabei ja mit gedämpft werden und könnte auf keinen Fall mehr werden. Kann es sein, daß sie gar nicht die Sensordaten, sondern irgendwelche JPEGs gemessen haben? Soweit ich das nach einer Woche mit der NEX7 sehe, scheint es nämlich so zu sein, daß die Kamera bei ISO 100 keinerlei JPEG-Rauschunterdrückung macht, während sie schon ab ISO 200 leicht und mit zunehmenden ISO-Werten immer stärker entrauscht. Das würde das angeblich schlechtere Rauschverhalten bei ISO 100 erklären, aber natürlich hat man dafür dann auch definitiv keine vermatschten Details. (Und wieso ist es für den Test des Rauschverhaltens relevant, welches Objektiv dabei auf der Kamera war? Von Linsenrauschen hab ich bisher noch nichts gehört. ![]()
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 19.04.2008
Ort: -.-.-.
Beiträge: 1.620
|
Interessant finde ich an dem Test das die Leistungsdaten der Objektive erörtert werden.
Die Aussagen decken sich mit denen von Photozone: es gibt wohl Randabfall der sich auch durch Abblenden nicht verringert. Ich spreche natürlich nur von Festbrennweiten. Hat das etwas mit dem kurzen Auflagemaß und dem Randabfall wegen schräg einfallender Lichtstrahlen (Stichwort Telezentrische Objektive) zu tun?
__________________
Gut geh´n Oliver Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Das wichtigste beim Fotografieren ist und bleibt das Auge und die Idee im Kopf. Alles andere ist Plastik, Glas und Elektronik. Honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere Geändert von Stealth (09.03.2012 um 20:47 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Gesperrt
Registriert seit: 31.12.2011
Beiträge: 453
|
ICH lese seit Jahren keine Testberichte mehr, denn die Verfasser werden BEZAHLT dafür, somit kann ich mir gleich Werbung auf RTL ansehen.
PS: ich habe selbst 250 Testberichte (diverse Bereiche) geschrieben, dann das Handtuch geworfen, weil ich mir (vom Verleger) ned vorschreiben liess, WAS ich alles gut an dem Zeuch zu finden habe. Ein GUTER Testbericht brachte dem Zeitschriftenbesitzer zweiseitige Inserate - batzig viel Geld. Bei "Mängel" gab es Drohungen (Inserateentzug) von der Vertretung. Zeitschriften - heute entsprechend auch Internet - leben von INSERATEN! Nur dazu sind sie da. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.383
|
...dann kannst du auch nicht beurteilen, ob sie gut sind!
![]() ![]() Es gibt einige (hoffentlich!) unabhängige Tester (zB photozone.de) im Internet, die nicht von Werbung abhängig sind.
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |||||
Registriert seit: 26.12.2003
Ort: Lübeck
Beiträge: 2.305
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Dass wir teilweise sehr eng mit den Kameraherstellern zusammen arbeiten, daraus mache ich keinen Hehl. Aber es dient dem Informationsaustausch. Wir bekommen Infos und Testgeräte aus erster Hand und der Hersteller erhält Rückmeldung, was wir (und unsere Leser) von den Kameras halten und einige Hersteller geben sich sichtlich Mühe, die Kritik an einem Modell im Nachfolgemodell zu verbessern. Und diese Hersteller haben durchaus Interesse an ehrlichen Tests. Wenn wir ein Produkt schlecht testen, meldet sich auch schonmal ein hochrangiger japanischer Mitarbeiter bei uns oder besucht uns um zu erfahren, wie wir testen, was es zu kritisieren gab und was man besser machen kann. Ich schreibe keinem unserer Tester vor, welche Meinung er sich bilden und aufschreiben soll. Allenfalls gebe ich ihm Hinweise, falls mir selbst beim Labortest etwas an der Kamera aufgefallen ist, was sich der Tester genauer anschauen kann, aber nicht muss. Mein Chef mischt sich ebenfalls nicht ein, auch wenn ich ihn immer gern nach seiner Meinung zu der einen oder anderen Kamera frage. Einer unserer Tester ist übrigens hier im Forum aktiv und war eine Zeit lang sogar im Userteam. Er ist unser Sony-System-Kenner und wird den redaktionellen Test der NEX-7 verfassen.
__________________
Ich bin kein Profi. Ich bin nur bekennender Technikfreak... http://www.bkx.de/panorama |
|||||
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Gesperrt
Registriert seit: 31.12.2011
Beiträge: 453
|
Zitat:
Zudem sind sie immer noch persönlich eingefärbt, weit weg von Objektivität. Wenn Tester Kameras/Objektive "gratis" zur Verfügung gestellt bekommen, am Ende sogar noch behalten dürfen ... Objektivität adieu! Für MICH zählt alleine das, was ICH an der Kamera finde. Jeder Anwender hat andere Vorstellungen. Mir reicht schon das 98.5%ige Genörgel in Foren an jeder Kamera. Lauter selbsternannte Entwicklungsingenieure, die alles besser wissen also Sony & Co. ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | ||
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.383
|
Zitat:
![]() Zitat:
![]()
__________________
![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |||
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.112
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
![]() Für die Rauschmessung? Eigentlich nicht. Da würde es reichen, mit einer Lichtquelle definierter Helligkeit aus definiertem Abstand in das offene Gehäuse zu leuchten. Wenn schon mit Objektiv, dann müßte man an den JPEGs eigentlich mehrere Messungen machen: Wenn die Objektivkorrektur in der Kamera eingeschaltet ist und z.B. Vignettierung ausgleicht, dann dürfte es in den Bildecken stärker rauschen als in der Bildmitte. Also vielleicht doch Linsenrauschen. ![]()
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Chefkoch, verstorben
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.622
|
Zitat:
Martin |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|