[swivel]

Hi,

um die 24Mpx möglichst sichtbar zu machen, -bis in die Ecken, ohne Verzerrungen und ohne CA`s - wollte ich ein 50er kaufen.

Gestern konnte ich u.a. das Sony 1.4 testen. Haptik fand ich noch ok, AF sehr schnell, Schärfe besser erst ab 2.0, aber viel zu deutliche CA`s. Geht für mich nicht.

Ich versteh nicht wieso ein modernes ? 50er so deutliche CAs bringt.

Ist das Minolta viel langsamer?

Welches ist das Beste? (AF muss aber sein).

Vielleicht sogar das 60er 2.0 Tamron mit bedenken? Ist das viel langsamer?

[TONI_B]

Welche CAs meinst du?

Laterale oder longitudinale?

Zweitere wirst du bei so einem lichtstarken Objektiv nahezu immer finden.

[swivel]

Zitat von TONI_B

Welche CAs meinst du?

Laterale oder longitudinale?

Zweitere wirst du bei so einem lichtstarken Objektiv nahezu immer finden.

Hi,

deutlich mehr lateral.
Ist der Unterschied zwischen einem 1.8er und einen 1.4 dbzgl. wirklich groß?

Ich hatte mal ein 1.8er Zeiss, - vor etlichen Jahren (an Canon). CA`s sind mir überhaupt nicht aufgefallen.

[André 69]

Hi,

schau Dir mal das 85er und das 135er Zeiss bei Offenblende an (Analysis, unten)

http://www.photozone.de/sonyalphaff

Gruß André

[Nightstalker]

Pixelzähler finden immer was

Ich hab eine 50 mm 1.8 und bin damit sehr zufrieden. Kommt drauf an was du machen wilsst.

Die Zeiss Gäser sind klasse, bei den CAs ist das 135er scheinbar besser aber auch nicht so lichtstark.

Naja, ich wär damit zufrieden muss ich sagen. Nichts was sich nicht beim Entwickeln korrigieren liese. Ev. macht das ja sogar die Automatische Korrektur der JPG Software in der Kamera?! Weiß ich nicht.

lg

[bördirom]

Lade doch mal ein Beispielbild hoch und stelle es hier ein, vielleicht kommen wir dann weiter.

Benutze selber das Sony 50f1,4 relativ selten, öfter das von Sigma oder das Makro 50f2,8 oder das Zeiss 85f1,4, ohne dass mir dabei groß etwas in dieser Richtung aufgefallen wäre. Aber gesucht danach habe ich ehrlich gesagt nicht,

l.G., Bernd

[swivel]

Zitat von André 69

Hi,

schau Dir mal das 85er und das 135er Zeiss bei Offenblende an (Analysis, unten)

http://www.photozone.de/sonyalphaff

Gruß André

Hi,

Danke, - die Tests da hatte ich noch nie angeschaut. Ist schon sehr aufschlußreich.
Mit einem guten Profil im RAW Konverter ist das auch weniger tragisch.

[Jens N.]

Wie im Test bei Dpreview zu sehen, hat das Sony 50 /1,4 tatsächlich minimal stärkere Farbsäume als das Minolta. Dafür ist das Sony -richtig fokussiert- minimalst schärfer. Völlig frei von CA sind diese Objektive alle nicht und gerade laterale CA sind ja recht einfach und schnell korrigiert.

Die AF-Geschwindigkeit des Sony und Minolta 50 /1,4 kam mir bei meinen Vergleichen identisch vor.

[looser]

Wie verhalten sich eigentlich die APS-C FB's da so? Bei meinem 35er ist mir im Gegensatz zu dem 50 1,7 noch nichts bewusst aufgefallen. Das 1,7er ist natürlich schon um einiges älter und für VF. Hat das schon mal wer getestet?

[Jens N.]

Photozone hat's z.B. getestet und demnach hat das DT 35 /1,8 tatsächlich weniger CA als das Sony 50 /1,4.