[Sunrisepoint]

Zitat von ingoKober

Wenn ich zB bei großer Brennweite genau auf ein Tierauge scharf stellen möchte, hilft mir jeder Millimeterbruchteil, den das im Sucher größer ist.
Und eine Tieraufnahme ohne scharfe Augen ist meist für die Tonne.

Und genau dort liegt leider ein weiterer "Schwachpunkt" des A77 Digitalzooms: Habe ich den internen 1.4x oder 2x Crop eingeschaltet, kann ich an der Kamera nur noch den mittleren AF-Sensor (Spot) verwenden -- wenn ich die Anleitung richtig verstanden habe (A77-Anteilung Seite 163 und 127).

[guenniguenni1]

Guter Vergleich mit Vollformat und APS-C + TK.
Danke für den Hinweis.
Wie gut ein "Suppenzoom" trotzdem ist, müsste man mal ausprobieren.

[eac]

Zitat von ingoKober

Wenn ich zB bei großer Brennweite genau auf ein Tierauge scharf stellen möchte, hilft mir jeder Millimeterbruchteil, den das im Sucher größer ist.
Und eine Tieraufnahme ohne scharfe Augen ist meist für die Tonne.

Dafür verwendet man aber bei der SLT die elektronische Sucherlupe und nicht den STC.

[dey]

Zitat von Sunrisepoint

Und genau dort liegt leider ein weiterer "Schwachpunkt" des A77 Digitalzooms: Habe ich den internen 1.4x oder 2x Crop eingeschaltet, kann ich an der Kamera nur noch den mittleren AF-Sensor (Spot) verwenden -- wenn ich die Anleitung richtig verstanden habe (A77-Anteilung Seite 163 und 127).

Das wäre bei der A65 allerdings weniger kritisch, da die interessanten AF-Sensoren ja sowieso mittig sind.

bydey

Zitat von eac

Dafür verwendet man aber bei der SLT die elektronische Sucherlupe und nicht den STC.

Wenn das liebe Tier so lange wartet. Hier könnte der Bildausschnitt vielleicht a bissle klein sein um auch nur kleinere Kopfbewegungen zu verfolgen.

bydey

[hpike]

Zitat von Sunrisepoint

Und genau dort liegt leider ein weiterer "Schwachpunkt" des A77 Digitalzooms: Habe ich den internen 1.4x oder 2x Crop eingeschaltet, kann ich an der Kamera nur noch den mittleren AF-Sensor (Spot) verwenden -- wenn ich die Anleitung richtig verstanden habe (A77-Anteilung Seite 163 und 127).

Warum? ich kann doch aufs Auge zielen, dann die Schärfe speichern und dann den Bildausschnitt festlegen.

[Jens N.]

Zitat von dey

da du auf dem Unterschied physikalischer TK und STC rumreitest und verhindern willst, dass sich ein Anfänger etwas falsches vorstellt, erkläre hier auch den Unterschied.
Denn den Anfänger, den du gerade schützen willst verwirrst du an dieser Stelle nur!

Ich dachte eigentlich das wäre klar, bzw. ergäbe sich aus dem bisher gesagten.

Ein Telekonverter ist eine optische Verlängerung der Brennweite, mit allen Vor- und auch Nachteilen (Vorteile: die Bildgröße bleibt erhalten, ich habe keine künstlichen Beschränkungen (JPEG only u.ä.), Nachteile: Bildqualität nimmt ab, kostet Lichtstärke und Geschwindigkeit - das mit der Schärfentiefe, Perspektivische Unterschiede usw. lassen wir mal als neutral hingestellt, da es mal Vor- und mal Nachteil sein kann und auch bezüglich der erzielbaren Qualität muß man natürlich fallweise differenzieren was besser ist: der 6 MP Ausschnitt oder das 24 MP Bild mit TK (ggf. skaliert auf 6 MP), das alles hängt dann auch noch vom verwendeten TK und Objektiv ab natürlich).

Der "smart teleconverter" in den diversen Sony Kameras (andere haben mittlerweile ähnliche Funktionen soweit ich weiß) ist letztendlich nur ein Ausschnitt aus dem normalen Bild. Deshalb nimmt auch die Bildgröße ab. Digitalzooms haben früher das Bild ausgeschnitten und dann diesen Ausschnitt wieder auf die normale Bildgröße aufgeblasen, was deutlich an Qualität gekostet und dazu geführt hat, daß die sehr verpönt waren. Sonys Innovation besteht einfach nur darin, das Bild nach dem Beschnitt nicht zu vergrößern, sondern man kann direkt den Ausschnitt als neues Bild speichern. Und in Verbindung mit live view (wie bei allen Kompakten und diversen neueren DSLRs und halt den SLTs) hat man noch den hier diskutierten Vorteil, daß der Ausschnitt größer (sucherfüllend) dargestellt wird, d.h. der Ausschnitt ist -auf elektronischen Anzeigen- schon direkt bei der Aufnahme entsprechend zu beurteilen. Das ist bei Verwendung eines richtigen TK aber natürlich auch so und dann auch optisch, also im OVF. Abgesehen davon, braucht es für den "smart teleconverter" eigentlich keine besondere Funktion in der Kamera, jeder kann das mit jedem Bild nachträglich in Ruhe ohne jegliche Beschränkungen bezüglich Lage oder Größe des Ausschnitts auch ganz einfach selbst machen.

Zitat von hpike

Warum? ich kann doch aufs Auge zielen, dann die Schärfe speichern und dann den Bildausschnitt festlegen.

Die negativen Auswirkungen der Veränderung des Bildausschnitts nach Festlegung des Fokuspunktes sind dir klar? Muß nicht unbedingt viel ausmachen, aber wenn wir hier schon Millimeterbruchteile der vergrößerten Darstellung als handfesten Vorteil herausstellen, also mit einem gewissen Anspruch an die Sache rangehen, dann sollte sich das von dir beschriebene Vorgehen von selbst verbieten. Es wurde schon gesagt: die Sucherlupe ist hier das Mittel der Wahl. Der AF arbeitet aufgrund der Vergrößerung im Sucher übrigens nicht genauer oder was auch immer, da wir es -ich erklärte es- einfach nur mit einem ausgeschnittenen Bild zu tun haben. Genau deshalb funktioniert übrigens auch nur noch der mittlere Fokuspunkt: die Anzeige der Lage der AF-Sensoren (abgesehen von dem in der Mitte) stimmt bei der vergrößerten Darstellung des Bildes (bzw. der Darstellung des Bildausschnitts) nicht mehr mit deren Lage im eigentlichen Bild überein. Die Größendarstellung des mittleren Sensors wird übrigens angepasst. D.h. man hat das Motiv 1,4 oder 2x vergrößert und das Quadrat, welches den Sensor darstellt, ebenso. Sonst hätte man da auch ein Problem.

[dey]

Zitat von Jens N.

Ich dachte eigentlich das wäre klar, bzw. ergäbe sich aus dem bisher gesagten.

Eben nicht, sonst hätte ich nicht geschrieben.
Und vor den letzten 10 Beiträgen wurde es auch nicht erklärt. Ist aber nun erledigt und wohl auch klar.

bydey

[usch]

Zitat von Jens N.

Digitalzooms haben früher das Bild ausgeschnitten und dann diesen Ausschnitt wieder auf die normale Bildgröße aufgeblasen, was deutlich an Qualität gekostet und dazu geführt hat, daß die sehr verpönt waren. Sonys Innovation besteht einfach nur darin, das Bild nach dem Beschnitt nicht zu vergrößern, sondern man kann direkt den Ausschnitt als neues Bild speichern.

Das hat meine HP Photosmart vor 10 Jahren schon gemacht. Entweder normal mit 1,2 Megapixeln oder 2×-Digitalzoom mit 0,3 Megapixeln. Desgleichen bei der Panasonic LX3, da hat man die Wahl zwischen "Digitalzoom" (Bildausschnitt wird auf die vorgegebene Auflösung hochinterpoliert) und "Extended Zoom" (Bild wird auf die vorgegebene Größe gecroppt). Auch mein Handy interpoliert beim "Zoomen" nichts hoch, sondern speichert einfach ein kleineres Bild ab, das kostet ja auch viel weniger Rechenleistung. Ich seh immer noch nicht, wo da bei Sony die Innovation sein soll, außer daß sie für den uralten Kram einen neuen Namen erfunden haben.

Zitat von Jens N.

Genau deshalb funktioniert übrigens auch nur noch der mittlere Fokuspunkt: die Anzeige der Lage der AF-Sensoren (abgesehen von dem in der Mitte) stimmt bei der vergrößerten Darstellung des Bildes (bzw. der Darstellung des Bildausschnitts) nicht mehr mit deren Lage im eigentlichen Bild überein.

Das würde ich als Bug bezeichnen. Die Position ist ja nicht wie bei einem optischen Sucher in die Mattscheibe eingemeißelt und man hätte das durchaus anpassen können.

[Jens N.]

Zitat von usch

Das hat meine HP Photosmart vor 10 Jahren schon gemacht. Entweder normal mit 1,2 Megapixeln oder 2×-Digitalzoom mit 0,3 Megapixeln. Desgleichen bei der Panasonic LX3, da hat man die Wahl zwischen "Digitalzoom" (Bildausschnitt wird auf die vorgegebene Auflösung hochinterpoliert) und "Extended Zoom" (Bild wird auf die vorgegebene Größe gecroppt). Auch mein Handy interpoliert beim "Zoomen" nichts hoch, sondern speichert einfach ein kleineres Bild ab, das kostet ja auch viel weniger Rechenleistung.

Ja, wie gesagt Sony hat das Rad hier nicht neu erfunden.

Ich seh immer noch nicht, wo da bei Sony die Innovation sein soll, außer daß sie für den uralten Kram einen neuen Namen erfunden haben.

Sag ich ja. OK, in Verbindung mit der SLT-Technik, bzw. dem EVF kann man einen Vorteil ableiten, aber das ist an sich auch nichts neues, sondern einfach nur von den damaligen Kompaktkameras auf die größeren Modelle übertragen.

Das würde ich als Bug bezeichnen. Die Position ist ja nicht wie bei einem optischen Sucher in die Mattscheibe eingemeißelt und man hätte das durchaus anpassen können.

Hätte man, haben sie aber nicht.

[Pittisoft]

Der Vorteil des Digital Zooms liegt in den Bereichen (zb. Tagespresse aktuelle Veranstaltungen) wo für Bildbearbeitung keine Zeit ist aber die Fotos schnell verschickt werden müssen an die entsprechenden Agenturen um eine Chance für den Verkauf zu haben.


Beispiel mit 135mm Zeiss bei Blende f1,8


-> Bild in der Galerie



-> Bild in der Galerie

Und hier noch ein extrem Fall mit
Sony 70-400 F11 1/125Sek. ISO 6400 2,0xConverter +2,0 Digital Zoom...


-> Bild in der Galerie

Wenn ich mir mal eine SLT zulegen würde wäre das ein nettes Feature das für mich ganz brauchbar ist, vor nicht all zu langer Zeit waren wir noch mit einer Minolta D7D unterwegs und waren happy wie viele Megapixel hatte die noch

Frage an die Moderatoren, wann gibt es ein A77 Beitrags Symbol.....duckundwech