[mrieglhofer]

http://luminous-landscape.com/tutori...solution.shtml

Ganz interessanter und fundierter Artikel zum Thema der 48MPx Sensoren usw. Tlw. aber sehr komplex und schwer verständlich. Wenn sich jemand besser auskennt, wäre eine Zusammenfassung der Erkenntnisse sicher interessant für alle.

Zitat:

Only for highly corrected lenses (with better performance at f/5.6 than f/8) do higher sensor resolutions make sense. For instance, you can put 60 million of pixels into a 35mm sensor, but only a diffraction-limited lens at f/5.6 would take advantage of it. The price to pay is in the form of huge files, and comparatively low signal to noise ratios (which translates to noise, narrower dynamic range, poorer tonal variability…

[Fotorrhoe]

Zitat von mrieglhofer

http://luminous-landscape.com/tutori...solution.shtml

Ganz interessanter und fundierter Artikel zum Thema der 48MPx Sensoren usw. Tlw. aber sehr komplex und schwer verständlich. Wenn sich jemand besser auskennt, wäre eine Zusammenfassung der Erkenntnisse sicher interessant für alle.

Zitat:

Vielen Dank für diesen sehr interessanten Artikel. Er gibt die Grundlage für die Beobachtung, die ja bereits viele gemacht haben. Die 10-12 MPix-Generation kann noch ganz gut mit Objektiven ausgereizt werden, die bei Blende 8-11 ihr Maximum erreichen, die 16 MPix-Klasse braucht bereits ein Maximum besser vor Blende 8. Die jetzt neu kommenden Sensorauflösungen sind nur von den besten Optiken voll zu nutzen, d.h. 60 MPix auf FF benötigt ein Objektiv, das bei 5.6 klar besser als bei Blende 8 ist. Klingt entfernt, aber die kommende a77 mit 24 MPix/APS-C erreicht die Pixeldichte einer 54 MPix FF.
Schaut man sich die Testergebnisse - etwa bei Photozone - an, so können da die Festbrennweiten noch mithalten. Schwierig wird es bei den Zooms: Hier können nur die derzeit besten wie das 24-70 Zeiss, das 16-80 Zeiss und das 17-50 Tamron bestehen, während das 18-55 und das 16-105 nur die 16 MPix-Klasse voll ausreizen.

Fotorrhoe

[turboengine]

Das wurde an anderer Stelle in der Glaskugel alles schon lang und breit geschreiben - auch von mir - als es um das Thema "Einstellung des Vollformats" ging. Der verlinkte Artikel stammt aus der Zeit der Einführung der A900. Olle Kamellen.

Mich interesiert vielmehr, was die Leute mit den 24MP machen. Nur mehr Luft zum "Croppen" oder besser Qualität bei grösseren Druckformaten?

[MajorTom123]

Zitat von turboengine

Mich interesiert vielmehr, was die Leute mit den 24MP machen. Nur mehr Luft zum "Croppen" oder besser Qualität bei grösseren Druckformaten?

Natürlich beides, je nach Situation und Bedarf.

[aidualk]

Zitat von turboengine

Mich interesiert vielmehr, was die Leute mit den 24MP machen. Nur mehr Luft zum "Croppen" oder besser Qualität bei grösseren Druckformaten?

Zitat von MajorTom123

Natürlich beides, je nach Situation und Bedarf.

dito - und wenn es noch zu wenig zum vergrößern ist (und es das Motiv zulässt) wird gestitcht. Deshalb kämen mir ein paar mehr MP gerade recht. Aber die A900 ist der Grund dass nun seit 3 Jahren meine beiden analogen GF sehr oft zu Hause bleiben können (aber noch nicht immer).

[mrieglhofer]

Der verlinkte Artikel stammt aus der Zeit der Einführung der A900. Olle Kamellen.

Na ja, aber hat sich die Physik zwischenzeitlich geändert?

Ich vestehe das so, ohne die Details jetzt wirklich zu verstehen, dass für jede Generation von Sensoren der Spielraum zwischen Objektivkorrektur und Beugungsbegrenzung abnimmt, sodass eine merkbare Qualitätsverbesserung nur mehr stattfindet, wenn Objektive verwendet werden, die ihren optimalen Bereich bei immer größerer Blende haben.

Heißt für mich, dass die bei der A900 eingesetzten alten und kostengünstigen Minolta Objektive, die bei Blende 11 ihr Optimum erreichen, dann schon beugungsbegrenzt sind und weiter geöffnet korrekturbegrenzt sind. Damit werden da doch einige wegfallen, wenn man tasächlich aus der höheren Pixelmenge merkbar mehr Details bekommen will. Sonst kann man ja gleich interpolieren ;-)

[Neonsquare]

Zitat von mrieglhofer

Na ja, aber hat sich die Physik zwischenzeitlich geändert?

Ja natürlich hat sie das. Es wäre schlimm, wenn nicht (Physik = wissenschaftliche Erforschung der Naturerscheinungen).

Zitat von mrieglhofer

Heißt für mich, dass die bei der A900 eingesetzten alten und kostengünstigen Minolta Objektive, die bei Blende 11 ihr Optimum erreichen, dann schon beugungsbegrenzt sind und weiter geöffnet korrekturbegrenzt sind. Damit werden da doch einige wegfallen, wenn man tasächlich aus der höheren Pixelmenge merkbar mehr Details bekommen will. Sonst kann man ja gleich interpolieren ;-)

Das Problem ist doch eigentlich, dass Objektive, die man bislang als völlig ausreichend und gut betrachtet hat - vielleicht gar richtig gemocht hat - jetzt plötzlich schlecht sein sollen und nicht mehr benutzt werden dürfen. Die Bildergebnisse mit diesen über Jahrzehnte guten Objektiven sollen plötzlich als unerträglich gelten. Der Knackpunkt ist doch eigentlich, dass man ein Objektiv, das 24MP an APS-C auflösen könnte, an einer 12MP APS-C ja auch nie voll nutzen kann. Ebenso wie man ein Objektiv, dass bereits bei 12MP schlapp macht, niemals die 24MP voll nutzbar machen kann. Es gibt also folgende Kombinationen (vereinfacht):

1) Kamera 12MP, Objektiv bis 12MP
2) Kamera 24MP, Objektiv bis 24MP
3) Kamera 12MP, Objektiv bis 24MP
4) Kamera 24MP, Objektiv bis 12MP

Punkt 1 und 2 sind für diese Diskussion irrelevant. Punkt 3 und 4 stellen die beiden Varianten dar, die darüber hinaus entstehen können. Punkt 3 ist gemeinhin durchaus akzeptiert - man will ja mit dem Objektiv für die Zukunft gerüstet sein. Punkt 4 ist bei vielen Leuten jedoch seltsamerweise strittig. Und das obwohl gleichzeitig betont wird, dass weniger Pixel auch reichen würden und es somit eigentlich kein Problem gibt.

Für mich heißt das folgendes: Bietet mir eine 24MP-APS-C-Kamera nichts außer dieser höheren potentiellen Auflösung, dann sollte ich entweder passende Objektive haben oder zumindest anschaffen wollen. Bietet die Kamera sowieso essentielle Features darüber hinaus, dann kann ich entweder genauso handeln oder mich eben an diesen Features erfreuen, mich mit effektiven 12MP zufriedengeben und höchstens darüber ärgern, dass die RAWs unnötig Platz brauchen.

[dey]

Zitat von Neonsquare

1) Kamera 12MP, Objektiv bis 12MP
2) Kamera 24MP, Objektiv bis 24MP
3) Kamera 12MP, Objektiv bis 24MP
4) Kamera 24MP, Objektiv bis 12MP

Auch wenn die A99 nicht meine Liga ist muss ich jetzt und hier fragen.


1) Kamera 12MP, Objektiv bis 12MP
4b) Kamera 24MP -> 12MP, Objektiv bis 12MP kameraintern skaliert
4c) Kamera 24MP -> 12MP, Objektiv bis 12MP am PC skaliert

Beudetet das qualitativ immer das gleiche Ergebnis, wenn man davon ausgeht, dass der 12MP-Sensor ein ähnliches Leistungsvermögen hat, wie der 24MP-Sensor?

bydey

[mrieglhofer]

So einfach ist es nicht, das gesamte ist ein System. Eine Kamera die höher auflöst als das Objektiv, wird die Gesamtleistung trotzdem etwas höher bringen, als wenn Kamera und Objektiv die gleiche Auflösung haben.

Das Problem ist nur, dass der Leistungszuwachs deutlich geringer wird. Will man dem jetzt entgegenwirken, sollte man das Objektiv im optimale Bereich betreiben. Und da ist es dann so, das bei den heutigen Kameras auch ältere Objektive mit Bl. 11 durchaus noch mithalten können. Bei höheren Auflösung muß das Objektiv dann bei Bl 8 oder 5,6 verwendet werden und dort eine höhere Leistung erbringen als heute bei bl. 11, was nur Spitzenlinsen schaffen. Damit hast sonst zwar mehr Pixel aber nur marginal mehr Detaildaten im Bild, was letztlich Datenmüll ist.

[usch]

Zitat von turboengine

Mich interesiert vielmehr, was die Leute mit den 24MP machen.

Wie ich schon an andere Stelle schrieb: Runterrechnen und mich über die riesigen ARW-Dateien ärgern.

Zitat von dey

4b) Kamera 24MP -> 12MP, Objektiv bis 12MP kameraintern skaliert
4c) Kamera 24MP -> 12MP, Objektiv bis 12MP am PC skaliert

Beudetet das qualitativ immer das gleiche Ergebnis, wenn man davon ausgeht, dass der 12MP-Sensor ein ähnliches Leistungsvermögen hat, wie der 24MP-Sensor?

Die Frage stellt sich eigentlich nicht. Entweder du willst die bestmögliche Qualität, dann wirst du im Raw-Format aufnehmen und das hat eh immer die volle Auflösung. Oder du nimmst direkt JPEGs auf, um dir die Nachbearbeitung am PC zu sparen, dann natürlich auch gleich in der Kamera auf die gewünschte Größe skaliert.

Wenn du aber aus irgendeinem Grund in JPEG aufnehmen und trotzdem nochmal am PC nachbearbeiten willst, dann sollten die JPEGs die volle Auflösung haben, um den Qualitätsverlust durch das mehrmalige Öffnen, Neukomprimieren und Speichern möglichst klein zu halten.

In allen drei Fällen würde ich erwarten, daß das Ergebnis ein kleines bißchen besser ist, als wenn du von vornherein nur einen 12MP-Sensor benutzt hättest (z.B. Stichwort AA-Filter).